Судья Алферова А.В. № 22-5648
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Зепаловой Н.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.Б.,
защитника, адвоката Прус Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Королев Московской области Калинина А.П. и кассационным жалобам адвоката Прус Д.В. и осужденного Гончарова А.С. на приговор Королевского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года, которым
ГОНЧАРОВ Артем Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет 10 дней, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.В., поддержавшей доводы кассационного представления, выслушав объяснения адвоката Прус Д.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Гончаров А.С. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Гончаров А.С. виновным себя признал частично.
В кассационном представлении прокурор г. Королев Московской области Калинин А.П. просит приговор изменить, исключить из осуждения Гончарова А.С. совершение им преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления, и снизить назначенное осужденному наказание, ссылаясь на то, что у осужденного, при завладении им имуществом потерпевшей, отсутствовала корыстная цель.
В кассационной жалобе адвокат Прус Д.В. просит приговор изменить в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью назначенного наказания, ссылаясь на то, что суд не учел содержание протокола явки с повинной, где говориться о причинении Гончаровым смерти ФИО12 по неосторожности, суд не учел первые показания Гончарова. Также Гончаров явился с повинной, ранее не судим, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями и расстройством личности, ранее являлся инвалидом. Адвокат считает назначенное наказание осужденному слишком строгим.
В кассационной жалобе осужденный Гончаров А.С. считает срок назначенного ему наказание слишком большим, просит снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что суд не учел, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, имеет грамоты, страдает хроническими заболеваниями, был на инвалидности, страдал и страдает органическим расстройством личности, что у него нет синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ.
В возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы потерпевший ФИО13 просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного Гончарова А.С. в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Так, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Гончаров пояснял, что на лестничной площадке подъезда дома он ударил ФИО14 по лицу, а затем обеими руками стал сдавливать ее шею, в результате чего она скончалась. Из ее сумочки он забрал два мобильных телефона и документы, документы он сжег, а мобильные телефоны оставил в общественном транспорте.
При допросе в качестве подозреваемого Гончаров утверждал, что мысль об убийстве Ратниковой у него возникла давно. 24 февраля 2011 года он у знакомой взял ключ от домофона, чтобы пройти в подъезд дома, где он планировал совершить убийство ФИО15.
Из протокола проверки показаний Гончарова А.С. на месте происшествия и протокола осмотра места происшествия следует, что Гончаров на месте показал при каких обстоятельствах и каким образом он причинил ФИО16 телесные повреждения, где сжигал ее документы. Были обнаружены и изъяты фрагменты паспорта и студенческого билета ФИО17
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, на трупе ФИО18 установлены ссадины и кровоподтеки на лице, а также признаки сдавления шеи. Все телесные повреждения причинены прижизненно. Смерть ФИО19 наступила от механической асфиксии при сдавлении органов шеи тупым твердым предметом.
Из показаний свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22 следует, что осужденный тяжело переживал разрыв с ФИО23, преследовал ее, угрожал расправой.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Гончаров А.С. страдал и страдает органическим расстройством личности, однако, имеющееся у него расстройство не достигло уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гончаров по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Суд дал надлежащую оценку в приговоре этим и другим доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Гончарова А.С. по ст. 105 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Из установленных судом обстоятельств происшедшего следует, что после причинения смерти ФИО24, осужденный забрал из ее сумочки два мобильных телефона, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей стороне значительный материальный ущерб. Указанные действия Гончарова суд правомерно квалифицировал по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с чем, доводы кассационного представления об отсутствии в действиях осужденного указанного состава преступления являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что суд не учел показания осужденного в протоколе явки с повинной и первые его показания, о том, что смерть ФИО25 была причинена им по неосторожности, не соответствуют протоколу судебного заседания и приговору суда, из которых следует, что указанные материалы уголовного дела исследовались в ходе судебного разбирательства по делу и получили оценку судом при постановлении приговора. Давая оценку совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно указал, на отсутствие оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 109 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Суд назначил наказание Гончарову А.С. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание. При этом, вопреки доводам кассационных жалоб, суд учел явку с повинной, состояние здоровья осужденного, данные положительно характеризующие его личность.
Наказание осужденному Гончарову определено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК – строгого режима.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационных представления и жалоб адвоката и осужденного судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Королевского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года в отношении Гончарова Артема Сергеевича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: