Судья Котов С.В. Дело № 22- 5560
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московской обл. 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Луниной М.В.,Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Хромовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года
кассационную жалобу осужденного Ямщикова Д.М.
на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года, которым
Ямщиков Денис Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судим:
12.10.2006 г. по ст. 158 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден 06.03.2009 г. по отбытии срока наказания;
30.05.2011 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы;
осужден по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ – к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Тем же приговором осужден Пономарев Андрей Владимирович, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,
объяснения адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямщиков Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
Этим же приговором осужден Пономарев А.В., который не обжаловал приговор.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных и изложенных судом в приговоре.
Ямщиков Д.М. вину свою признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Ямщиков Д.М. просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел его раскаяние и признание им вины. Приговор считает несправедливым и чрезмерно суровым.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения адвоката и мнение прокурора, считает приговор не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.
Описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.
Доводы осужденного о несправедливости приговора судебная коллегия считает несостоятельными.
При назначении наказания осужденному Ямщикову Д.М. суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ямщикова Д.М., суд признал его раскаяние в содеянном и признание им вины. Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы были известны суду и учтены при назначении наказания.
В качестве отягчающего наказание обстоятельство суд обоснованно признал наличие в действиях Ямщикова Д.М. рецидива преступлений.
Судебная коллегия находит верным принятое судом обоснованное решение, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым, соответствующим тяжести совершенного деяния и личности виновного, отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года в отношении Ямщикова Дениса Михайловича оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи: М.В. Лунина
М.Ю. Фомичева