Судья Дегтерёва О.Л. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 30 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., РОЖКОВА С.В.,
при секретаре ДРОЗДЕЦКОМ О.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Новикова А.В. на приговор <адрес> от 15 июля 2011 года, которым
Новиков Антон Владимирович,
ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, женатый, имеющий на иждивении дочь 2003 г.р. и сына 2007 г.р., не работающий, не судимый,
осужден по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Срок наказания исчислен с 5 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката ЗУБКОВОЙ Н.Н., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Новиков А.В. признан виновным в том, что он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств – расфасованного на порции героина в особо крупном размере (общей массой <данные изъяты> г), при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании Новиков А.В. вину признал частично, пояснив, что умысла на сбыт героина не имел.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия с. ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ и снизить срок наказания.
В качестве доводов жалобы осужденный ссылается на то, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии у него умысла на сбыт. Заявляет, что в основу обвинения положен непроцессуальный документ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе:
- показаниями свидетелей М., Л о том, что при досмотре осужденного были обнаружены и изъяты семь свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри;
- показаниями понятых С., Д о том, что при проведении личного досмотра у осужденного было обнаружено семь свертков с порошкообразным веществом светлого цвета внутри;
- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»;
-протоколом личного досмотра осужденного, обнаружением и изъятием семи свертков с порошкообразным веществом светлого цвета внутри;
- заключением судебно-химической экспертизы о том, что в изъятых у осужденного свертках содержался героин;
- другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.
Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.
Приведенный осужденным в кассационной жалобе довод о неправильной квалификации его действий судебная коллегия находит неубедительным и противоречащим собранным по делу доказательствам, из которых следует, что у виновного был изъят особо крупный размер героина массой <данные изъяты> г, расфасованный в семь свертков массой от <данные изъяты> г до <данные изъяты> г. Таким образом суд правильно пришел к выводу о том, что эти свертки были подготовлены к незаконному сбыту неопределенному кругу лиц.
Данных о том, что Новиков А.В., являющийся гражданином другого государства, не работающий, не имеющий легальных источников существования, приобрел особо крупный размер героина, затратив на это значительные личные средства для личного употребления, в деле нет. Не представил таких доказательств и сам виновный.
В связи с изложенным судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Новикова А.В. в содеянном подтверждены совокупностью доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм. Вывод суда, изложенный в приговоре, о направленности умысла Новикова А.В. на сбыт наркотического средства судом правильно мотивирован и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Действиям осужденного, приготовившего наркотическое средство в особо крупном размере к сбыту, суд дал верную правовую оценку, квалифицировав по ст.30ч.1, 228-1ч.3 п. «г»УК РФ.
При назначении наказания Новикову А.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики, конкретные обстоятельства дела, влияющие на степень ответственности, в том числе совершение преступления впервые, требования ст. 62 и 66 УК РФ, определяющие пределы назначения наказания при таких обстоятельствах.
Отмечено отсутствие отягчающих обстоятельств.
В то же время, учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.60 УК РФ и не усматривает оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы.
Назначенное Новикову А.В. наказание является справедливым.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 15 июля 2011 года в отношении Новикова Антона Владимировича оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи