Судья Анохина Г.Н Дело № 22-5744
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Пешкова М.А.
судей Луниной М.В. и Фомичевой М.Ю.
при секретаре судебного заседания Хромовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011г. дело по кассационной жалобе осужденного Ткачева Г.В. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 3 мая 2011г., которым
Ткачев Герман Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 9 месяцев, без ограничения свободы,
по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;
на основании ч.3 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений и путем перерасчета трех дней исправительных работ за 1 один лишения свободы путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,
объяснения защитника осужденного по назначению судебной коллегии - адвоката Корнякова В.И., поддержавшего кассационную жалобу осужденного,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Н.В. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ткачев Г.В. приговором суда признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – Ч.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – имущества Ч. на общую сумму 136.523 руб.
Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ в помещении автомагазина на <адрес> в <адрес>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Ткачев Г.В. виновным себя в совершении убийства признал частично, кражу имущества признал полностью.
Осужденный Ткачев Г.В. просит приговор отменить либо изменить с переквалификацией преступления, мотивируя свою кассационную жалобу следующими доводами.
Считает, что суд неправильно квалифицировал его действия, поскольку он находился в состоянии необходимой обороны при нападении на него Ч.; либо превысил её пределы и потому просит переквалифицировать его действия на ст.108 ч.1 УК РФ.
Ч. за работу в автомагазине обещал выплачивать 20.000 руб., но за случайно допущенную ошибку выплатил ему лишь 10.000 руб. и уволил с 4 июля, а когда он пытался оспорить его решение, тот в грубой форме выгнал его из магазина, не дав возможности забрать свои личные вещи.
В день происшествия он "собрался с духом" и решил снова переговорить с Ч. о невыплаченной денежной сумме, и по приходу в магазин "пытался вразумить словесным общением Ч.", однако тот отказался и стал оскорблять его и его родителей нецензурной бранью. В ответ он сказал, что пойдет в его кабинет и будет там сидеть, а когда пошел в кабинет, услышал от Ч., чтобы он стоял и что убьет его, после чего догнал, схватил сзади за шею левой рукой и начал душить, а правой рукой стал наносить рубящие удары ножом в область правого бока. При этом Ч. кричал, что либо задушит его, либо прирежет. В борьбе ему удалось вывернуться, нож упал на пол, Ч. пытался поднять нож, но он опередил того и в страхе потерять свою жизнь, поднял нож и нанес тому удары ножом в область шеи и тела. Количество ударов не помнит, так как находился в испуганном и взволнованном состоянии, потом они упали. Он пришел в себя лишь после падения и понял, что Ч. мертв.
При таких обстоятельствах считает действия Ч. преступными, а потому он был вынужден защищать свою жизнь от этого посягательства, которое было реальным и опасным для его жизни.
На кассационную жалобу осужденного поданы возражения потерпевшей В. и государственным обвинителем Соленовой О.Е., в которых они считают приговор суда законным и обоснованным и просят оставить его без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, не находит оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
Так, виновность Ткачева Г.В. в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре доказательствами:
- показаниями потерпевшей В. и свидетеля Н. – об обнаружении в кабинете мертвым, с телесными повреждениями, в крови соответственно мужа и сына, о краже денежной выручки и вещей и о характеристике потерпевшего как уравновешенного человека;
- показаниями других свидетелей:
- С. и Ж. (продавца-консультанта и кассира магазина) – о наличии денежной выручки в магазине, и о пропаже комбинезона;
- Ш. – о том, что Ткачев на удивление быстро сделал инвентаризацию за день до увольнения. А также о Ч. как о закрытом по характеру человеке, однако – абсолютно не скандальном и верующем, не ругающимся матом. При увольнениях никто на Ч. не жаловался. После убийства Ч. обнаружил пропажу своих ношеных кроссовок;
- Д. и А. (работников фирмы такси) – соответственно о телефонных номерах заказа на такси и о том, что А. по заказу на такси отвозил осужденного от Щуровского цементного завода, при этом Ткачев сел в машину с пакетом в руках, разговаривали на отвлеченные темы; Ткачев, несмотря на сильный дождь, вышел на дороге;
- протоколами осмотра места происшествия и осмотра трупа Ч. – о телесных повреждениях на трупе, луже крови под трупом, изъятии смывов следов бурого цвета;
- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому на трупе Ч. обнаружены 17 колото-резаных ранений шеи с повреждением сонных артерий и яремных вен, пищевода, трахеи, других органов, других колото-резаных ранений в области лица, грудной клетки слева, правого плеча, правого бедра, других органов, резаные раны в области правой кисти, множественные кровоподтеки лобной и теменной областей, задней поверхности правой ушной раковины, царапины передней поверхности шеи; малокровие внутренних органов.
Форма и другие признаки ран свидетельствуют о том, что они были причинены воздействиями колюще-режущего предмета с плоским клинком с заостренным концом, обушком и лезвием.
Смерть потерпевшего наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие множественных колото-резаных ранений шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов;
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, назначенной и проведенной в ходе судебного следствия, по определению механизма образования телесных повреждений и повреждений одежды потерпевшего;
- заключениями судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств по следам крови;
- протоколами осмотра предметов – сведений о детализации телефонных соединений, изъятых предметов;
- протоколом явки с повинной Ткачева Г.В.;
- протоколом проверки показаний Ткачева Г.В. в качестве подозреваемого на месте происшествия;
- другими доказательствами.
Исследованным доказательствам суд дал правильную правовую оценку, поскольку они были проверены и оценены как каждый в отдельности, так и их совокупность, в том числе в сопоставлении с доводами подсудимого в свою защиту и результатами проверки этих доводов.
Так, суд отверг доводы подсудимого о том, что он защищался от опасного для жизни посягательства со стороны потерпевшего, с приведением конкретных мотивов такого решения.
При этом суд учел сведения из явки с повинной Ткачева Г.В., его показания в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, показания свидетелей, из которых не следовало, что Ткачев Г.В. сообщал о нанесении ему ножевых ранений потерпевшим.
Так, при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката Ткачев Г.В. показал, что в результате оскорбительных высказываний потерпевшего нецензурной бранью он был взбешен, и когда потерпевший пошел к выходу, он схватил нож, подошел к Ч. и стал наносить тому удары в область шеи; конкретного количества ударов не помнит.
Допрошенный в качестве свидетеля врач Коломенской ЦРБ М. показал о том, что при осмотре Ткачева Г.В. тот не предъявлял каких-либо жалоб по поводу ранений.
В связи с этим суд признал образование обнаруженных у него при судебно-медицинском освидетельствовании в период судебного следствия рубцов при обстоятельствах, не имеющих отношения к событиям ДД.ММ.ГГГГ
Проведена ему и амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.
Судебная коллегия не усматривает законных оснований для иной оценки доказательств, поскольку произведенная судом первой инстанции оценка соответствует их содержанию.
С доводом кассационной жалобы осужденного о возможной квалификации преступления по ст.108 ч.1 УК РФ (убийство при превышении пределов необходимой обороны) судебная коллегия также не соглашается, поскольку для этого не имеется предусмотренных законом оснований. Как уже указано выше и подробно приведено в приговоре, при всех первоначальных допросах Ткачев Г.В. не показывал о каком-либо нападении на него со стороны потерпевшего, и не сообщал о наличии у него телесных повреждений кому-либо и свидетелей стороны защиты, а его сведения в явке с повинной и показаниях в качестве подозреваемого о нанесении ударов Ч. соответствуют заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы.
Таким образом, квалификацию действий Ткачева Г.В. по ст.ст. 105 ч.1 и 158 ч.2 п."в" УК РФ судебная коллегия признает правильной.
Как следует из приговора, назначая наказание Ткачеву Г.В., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления при производстве предварительного расследования и его молодого возраста.
Назначенное Ткачеву Г.В. наказание соразмерно содеянному и соответствует данным о его личности и другим, предусмотренным уголовным законом обстоятельствам, и оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Коломенского городского суда Московской области от 3 мая 2011г. в отношении Ткачева Германа Васильевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
судьи М.В. Лунина
М.Ю. Фомичева