Судья Морозова О.Г. Дело № 22-5680
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Хромовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года
кассационное представление заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К.,
кассационную жалобу осужденного Мостового Д.В.
на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года, которым
Мостовой Дмитрий Валериевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судим 18.03.2011 г. Сергиево-Посадским городским судом по ст. 158 ч.2 пп «а,в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
осужден:
по ст. 158 ч.2 пп. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы за каждое преступление;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год 9 месяцев без ограничения свободы;
на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено;
в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,
объяснения осужденного Мостового Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мостовой Д.В. признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, из них – за одну с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, за одну – с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, за одну – с незаконным проникновением в помещение, и за одну – с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.
Мостовой Д.В. вину свою признал полностью.
Заместитель Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеев А.К. в кассационном представлении просит приговор отменить, так как судом нарушено требование ст. 307 УПК РФ : суд не указал мотивов, по которым Мостовой Д.В. совершил преступления.
Оужденный Мостовой Д.В. в кассационной жалобе просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкий вид исправительного учреждения – колонию поселения. Отмечает, что он совершил преступления средней тяжести, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, явился с повинной, вину признал полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав объяснения осужденного и мнение прокурора, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, установил вину Мостового Д.В. в совершенных преступлениях, которая подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании: показаниями самого Мостового Д.В., потерпевших и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий и другими материалами дела.
Обстоятельства совершенных Мостовым Д.В. преступлений установлены судом с достаточной полнотой в соответствии с исследованными доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.
Действиям Мостового Д.В. дана верная правовая оценка.
Доводы заместителя прокурора о том, что суд не указал мотивов, по которым осужденный совершал преступления, судебная коллегия считает необоснованными. Суд верно установил и указал в приговоре, что Мостовой Д.В. проникал в хранилище и помещения с целью совершения хищения чужого имущества. Факт не указания судом в приговоре, что Мостовой Д.В. совершал кражи из корыстных побуждений, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для отмены приговора.
При назначении наказания Мостовому Д.В. суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Мостовым Д.В. преступлений, судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы справедливым.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вид и размер назначенного Мостовому Д.В. наказания как за каждое отдельно взятое преступление, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия признает справедливыми.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд при назначении Мостовому Д.В. вида исправительного учреждения допустил нарушение уголовного закона.
Так, согласно требованиям п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Мостовой Д.В., ранее не отбывавший наказание в местах лишения свободы, признан виновным в совершении преступлений средней тяжести. Назначая осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд принятое решение не мотивировал.
Принимая во внимание изложенное и правила п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, судебная коллегия считает приговор суда в части назначения вида исправительного учреждения подлежащим изменению.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года в отношении Мостового Дмитрия Валеривич изменить: назначить ему отбывание назначенного лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 месяца в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменений, кассационную жалобу удовлетворить, кассационное представление оставить без удовлетворения.
Меру пресечения Мостовому Д.В. оставить прежнюю – содержание под стражей.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи: М.Ю. Фомичева
М.В. Лунина