Судья Корнева Е.Г. Дело № 22-5694/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московской обл. 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Луниной М.В., Фомичевой М. Ю.,
при секретаре Хромовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 августа 2011 года
кассационную жалобу осужденного Симиона А.П. на приговор Подольского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года, которым
Симион Андрей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Молдова, ранее не судимый,
осужден: по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,
мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Симион А.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Симион А.П. вину свою признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Симион А.П. просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание. С приговором суда не согласен, считает его несправедливым и суровым. Указывает, что судом не было учтено, что у него на иждивении находится малолетний ребенок.
Государственный обвинитель Веременко М.В. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения. Прокурор считает приговор законным и обоснованным, а доводы Симиона А.П. – несостоятельными. Судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены все требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, при назначении наказания учтены положения ст. 60 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Симиона А.П. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действиям Симиона А.П. по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) дана правильно.
При назначении наказания суд учел, что Симион А.П. чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, от содеянного им отсутствуют тяжкие последствия, на учетах в НД и ПНД не состоит, юридически не судим, что судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Также судом учтен характер и степень тяжести содеянного, данные о личности Симиона А.П., мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании Симиона А.П.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Симиона А.П. на иждивении малолетнего ребенка, судебная коллегия не усматривает, соответствующими документами эти доводы не подтверждены.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении Симиона А.П. подлежит изменению.
Суд установил и указал в приговоре, что по делу имеются явки Симиона А.П. с повинной, что подтверждается соответствующими протоколами. В соответствии с ст.316 УПК РФ.
Учитывая требования ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание Симиону А.П. по ст. 158 ч.3 пп. «а,в» УК РФ не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что приговор суда в части назначения наказания по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ следует изменить, снизив назначенное Симиону А.П. основное наказание в виде лишения свободы до 2 лет 8 месяцев.
Оснований к применению положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, полагая, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Подольского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года в отношении Симиона Андрея Павловича ИЗМЕНИТЬ:
снизить назначенное Симиону Андрею Павловичу наказание по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 (двух) лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
снизить срок назначенного Симиону Андрею Павловичу наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ до 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Симиона А.П. – удовлетворить частично.
Председательствующий: Пешков М.А.
Судьи: Фомичева М.Ю.
Лунина М.В.