Судья Федорченко Л.В. Дело № 22-5492
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Королёвой Л.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Иодковского И.И. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года, которым Иодковский Илья Иванович, 21 апреля 1982 года рождения, уроженец и житель г.о. Химки Московской области, несудимый, осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции 07.03.2011 года (4 преступления) к 1 (одному) году лишения свободы за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Иодковскому И.И. назначено 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Бутрова Е.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Колыханова В.З., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иодковский И.И. осужден по 3-м эпизодам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены 22, 24, 28 января и в начале февраля 2011 года в кВ. 55 д. 8/2 по ул. Гоголя в г.о. Химки Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Иодковский И.И. признал себя виновным полностью и, с учётом мнения участников процесса, суд удовлетворил его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый считает назначенное ему наказание несправедливым. По его мнению, суд не в полной мере учёл то обстоятельство, что он возместил потерпевшей весь материальный ущерб, а также то, что государственный обвинитель в судебном заседании просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Просит также учесть наличие на его иждивении малолетнего ребёнка и применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Ермакова М.А. считает, что изложенные в ней доводы не подлежат удовлетворению, поскольку при вынесении приговора суд учёл все обстоятельства, которые влияют на наказание, и обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление Иодковского возможно только в условиях изоляции от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного приговора.
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, с чем были согласны потерпевшая и прокурор.
Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.
Действия Иодковского судом квалифицированы правильно, что в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание Иодковскому назначено в соответствии со ст. 60, 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе явки с повинной, наличия на его иждивении малолетнего ребёнка, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Данных, свидетельствующих о возмещении потерпевшей материального ущерба, материалы дела не содержат.
Решение о невозможности применения к Иодковскому положений ст. 73 УК РФ и назначении условной меры наказания, судом мотивировано.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года в отношении Иодковского Ильи Ивановича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Полухов
Судьи Т.П. Коваленко, Л.Е. Королёва