Судья Воронцова Е.В. 22-5366
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 августа 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Королёвой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам подсудимого Шиханова С.А. и адвоката Барсукова Г.В. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 08 июня 2011 года, которым назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Шиханова Сергея Александровича, 12.02.1968 года рождения, уроженца г. Москвы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 107 ч. 1 УК РФ, и оставлена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела, но не позднее 31.11.2011 года.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Моисеенко С.П., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Настоящее уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Люберецкий городской суд Московской области 31 мая 2011 года.
Подсудимый содержится под стражей с 18 февраля 2011 года.
08 июня 2011 года назначено открытое судебное заседание на 17.06.2011 года в 15:00, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого Шиханова С.А. оставлена без изменения.
В кассационной жалобе подсудимый Шиханов С.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Адвокат Барсуков Г.В. в защиту интересов Шиханова С.А. также находит постановление суда подлежащим отмене. По его мнению, суд, решая вопрос о мере пресечения, нарушил требования ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, предположив, что Шиханов может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, так как будет иметь для этого возможность. Кроме этого, адвокат полагает, что основным обстоятельством, послужившим основанием для избрания Шиханову данной меры пресечения, явилось то, что он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, однако в дальнейшем его действия были переквалифицированы на преступление, относящееся к категории средней тяжести. В связи с этим, автор жалобы считает, что у суда не было оснований для оставления избранной меры пресечения без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Суд, назначая открытое судебное заседание по уголовному делу и выполняя требования ст. 228 УПК РФ установил, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Шиханову С.А. с учётом тяжести и общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, состояния здоровья. При этом судом учтено, что одним из оснований для избрания данной меры пресечения и её продления послужила возможность оказания давления на участников уголовного
2
судопроизводства, поскольку Шиханов С.А. проживал совместно с очевидцами преступления, в том числе и с супругой, чьё поведение спровоцировало совершение преступления.
То обстоятельство, что действия Шиханова С.А. были переквалифицированы на менее тяжкий состав преступления, судом учитывалось, однако оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения с учётом конкретных обстоятельств дела установлено не было. Решение суда мотивировано. С принятым решением соглашается судебная коллегия.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении судом вопроса о мере пресечения допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 08 июня 2011 года об оставлении Шиханову Сергею Александровичу меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Полухов
Судьи Т.П. Коваленко, Л.Е.Королёва