Судья Урбанович Н.Д.                                                                                                 Дело № 22-4135

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2011 года                                                                                        г. Красногорск

           Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Пономарёва Р.Ю. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 06 мая 2011 года, которым Пономарёв Роман Юрьевич, 22 сентября 1986 года рождения, уроженец г. Молодечно Минской области, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Чернышёвой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарёв Р.Ю. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 29.12.2010 года в период времени с 04:30 часов до 07:00 часов в г. Серпухове Московской области в кв. 8 д. 32 по 1-му Оборонному переулку при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пономарёв Р.Ю. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично пояснив, что он действительно причинил потерпевшему указанные в обвинительном заключении телесные повреждения, однако до совершения данных действий у него не было умысла на причинение смерти своему брату, защищался от его действий.

В своей кассационной жалобе осуждённый находит приговор подлежащим изменению. Считает, что его действия должны быть квалифицированы не по ст. 105 ч. 1, а по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Кроме этого, по его мнению, судом не в полной мере учтены обстоятельства, предшествующие совершению преступления, личность потерпевшего, а так же данные о его личности.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Понизова А.Г. считает, что её доводы несостоятельны. Наличие у осуждённого умысла на причинение смерти потерпевшего объективно нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания при тщательном исследовании представленных доказательств. Оснований для переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 либо на ч. 1 ст. 114 УК РФ не имеется. Назначенное наказание соответствуют требованиям закона и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражения на неё, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения постановленного приговора, не имеется.

При рассмотрении дела судом приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём правильно изложены установленные судом обстоятельства с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий

                                                                                                                                              2

преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о                                                                                                                                        виновности Пономарёва Р.Ю. в совершении убийства потерпевшего. Его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда о виновности Пономарёва Р.Ю. в содеянномоснованы на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний осуждённого Пономарёва Р.Ю. усматривается, что между ним и потерпевшим Пономарёвым С., произошла ссора. В тот момент, когда потерпевший стоял по отношению к осуждённому боком, последний взял на кухне нож и нанёс им удар в область спины, а затем ещё несколько ударов. Потерпевший А дошёл до ванной, где упал. Осуждённый попытался занести труп брата в ванную, однако не смог. Выбросив вещи из шкафа, Пономарёв Р.Ю. ушёл из дома и вернулся лишь на третий день. О произошедшем сообщил в милицию.

Объективно показания осуждённого подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте с участием Пономарёва Р.Ю., протоколом явки с повинной, заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе А, и причине его смерти, иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, подробный анализ и оценка которых изложены в приговоре суда.

Все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Версия осужденного об отсутствии умысла на убийство потерпевшего была предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая не нашла своего объективного подтверждения.

Суд, проанализировав представленные доказательства, обоснованно пришёл к выводу о том, что наличие умысла у Пономарева обусловлено количеством и локализацией нанесённых потерпевшему ножевых ранений в расположение жизненно-важных органов (грудную клетку, голову..) и тем обстоятельством, что первый удар был нанесён в момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, потерпевший располагался к нему спиной и никаких активных действий в отношении него не предпринимал.

Наказание Пономарёву Р.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в том числе тех, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, наличия смягчающий и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пономарёва во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции равно, как и судебной коллегией, не установлено.

Решение суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ судом мотивировано.

На основании изложенного судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по доводам кассационной жалобы, не допущено.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

                                                                                                                                 3

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 06 мая 2011 года в отношении Пономарёва Романа Юрьевича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                Н.М.Полухов

Судьи                                                                               Т.П. Коваленко, Е.А.Колпакова