Судья Жилина Л.В.                                                                                                      Дело № 22-4119

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2011 года                                                                                        г. Красногорск

           Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Балиашвили С.Л. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года, которым Балиашвили Сергей Людвигович, 03 сентября 1987 года рождения, уроженец г. Москвы, судимый 13.02.2009 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобождённого 03.04.2009 года по отбитии срока наказания, осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Заболотного Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, потерпевшего А, мнение прокурора Моисеенко С.П., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Балиашвили С.Л. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Преступление совершено 03 декабря 2010 года около 07:00 часов в пос. Калининец Наро-Фоминского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Балиашвили С.Л. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал, однако, не отрицал обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему и завладения его автомобилем.

В своей кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит о применении к нему положений ст. 64 УК РФ и снижении срока наказания либо изменении вида режима на более мягкий.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу того, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

          Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Балиашвили С.Л. в инкриминированном преступлении.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Балиашвили С.Л. в совершенном преступлении, мотивированы выводы суда о юридической квалификации содеянного им.

Вина Балиашвили С.Л. в содеянном объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего А об

                                                                                                                                          2

обстоятельствах нападения на него с применением насилия и хищения его автомобиля; показаниями свидетеля Б, который подтвердил показания потерпевшего; свидетеля В об обстоятельствах, предшествующих совершению преступления, который видел в руках осуждённого нож-«бабочку»; его собственными показаниями, данными на предварительном следствии; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

           Доказательства, положенные в основу приговора суда, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.

Собранные и исследованные доказательства по делу оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, устанавливающей правила оценки доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

        Действиям осуждённого дана надлежащая правовая оценка.

           При назначении наказания суд учёл характер, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

           Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определён в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, судом допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года в отношении Балиашвили Сергея Людвиговича оставить без изменения, а поданную осуждённым кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                           Н.М.Полухов

Судьи                                                                         Т.П. Коваленко, Е.А. Колпакова