Судья Мальцев П.И. Дело № 22-5141
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Сафонова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению и.о. заместителя прокурора г. Воскресенска на постановление Воскресенского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года, которым уголовное дело в отношении Кудряшова Романа Евгеньевича и Ахтительнова Александра Евгеньевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, возвращено прокурору в соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ для устранения препятствий для его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года уголовное дело в отношении Кудряшова Р.Е. и Ахтительнова А.Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом.
Постановление мотивировано тем, что в обвинительном заключении не указано на совершение преступления группой лиц, либо группой лиц по предварительному сговору, хотя из существа предъявленного обвинения усматривается совершение преступления в соучастии.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает, что суд необоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению по существу. Обвинительное заключение, по мнению прокурора, составлено в соответствии с требованиями закона. В нём имеется полное описание совершённого Кудряшовым Р.Е. и Ахтительновым А.Е. преступления с указанием всех квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 228 УК РФ. Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц, либо группой лиц по предварительному сговору диспозицией ст. 228 ч. 2 УК РФ не предусмотрен. В связи с этим прокурор просит постановление суда отменить, а уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение по доводам кассационного представления.
Возвращая уголовное дело прокурору для указания в обвинительном заключении на совершение преступления группой лиц, либо группой лиц по предварительному сговору, суд не учёл, что диспозиция ст. 228 ч. 2 УК РФ не содержит таких квалифицирующих признаков. Кроме того, возвращая настоящее дело прокурору для указания дополнительных квалифицирующих признаков, суд фактически предлагает
2
ухудшить положение обвиняемых, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Изложенное свидетельствует о том, что обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ч. 1 ст. 225 УПК РФ.
Указание суда об обязанности следователя выделить из настоящего дела в отдельное производство другое дело не является основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку согласно закону судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
В связи с этим оснований для возвращения дела прокурору не было, а потому постановление суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Воскресенского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года, которым уголовное дело в отношении Кудряшова Романа Евгеньевича и Ахтительнова Александра Евгеньевича возвращено Воскресенскому городскому прокурору Московской области в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения, отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Кассационное представление и.о. заместителя прокурора г. Воскресенска удовлетворить.
Председательствующий Н.М.Полухов
Судьи Т.П. Коваленко, Г.П.Сафонов