22-4896/2011



Судья Остапенко В.А.                                                                                                 22-4896

                                         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2011 года                                              город Красногорск

                                                                                                                 Московской области

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.

судей Коваленко Т.П. и Веселовой О.Ю.

рассмотрела 26 июля 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Туревича Д.Н. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года, которым Туревич Дмитрий Николаевич, 10 февраля 1982 года рождения, уроженец г. Орехово-Зуево, Московской области, несудимый, осужден 21 апреля 2011 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (ред. 07.03.2011 года) к 1 (одному) году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Туревичу Д.Н. назначено 3(три) года 3(три) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., адвоката Грубой Л.В., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                  Ус т а н о в и л а :

           Приговором суда Туревич Д.Н. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

           Преступление совершено 21 марта 2011 года в г. Орехово-Зуево Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании осужденный вину признал полностью и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения потерпевшего и государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

             В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора суда, снижении назначенного наказания, поскольку у него осталась больная мама, за которой нужен уход, а он является единственным сыном и кормильцем в семье.

              В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поскольку наказание Туревичу Д.Н. назначено с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.

      Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

             Действиям Туревича Д.А. дана надлежащая правовая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

             Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о суровости назначенного наказания.

              При назначении Туревичу Д.Н. наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства

дела, данные о личности виновного, отношение его к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, полное признание вины, раскаяние, возмещение потерпевшему ущерба, а также – отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

            Оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом, равно как и судебной коллегией, не установлено.

             Вывод о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества судом мотивирован. С указанным выводом соглашается и судебная коллегия.

             Назначенное Туревичу Д.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 60 УК РФ и 316 УПК РФ.

              Доводы кассационной жалобы осуждённого о назначении судом несправедливо жёсткого наказания не основаны на материалах дела, поэтому судебная коллегия считает их несостоятельными.

              На основании изложенного судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

              Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

                           О п р е д е л и л а :

      Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года в отношении Туревича Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий                              Е.А.Колпакова

Судьи                                                       Т.П.Коваленко О.Ю.Веселова