Судья Козлова Н.В. 22-4978
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2011 года город Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.
судей Коваленко Т.П. и Веселовой О.Ю.
рассмотрела 28 июля 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года, которым Зайцева Людмила Юрьевна, 15 августа 1975 года рождения, уроженка с. Белоозёрск Джидинского района Бурятской АССР, судимая 24 мая 2007 года по ст.158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, 14 августа 2007 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; приговор от 24.05.2007 года постановлено исполнять самостоятельно; 24 сентября 2007 года по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 06. 08. 2010 года по отбытии наказания, осуждена по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (ред.07.03.2011 года) к 1 (одному) году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Иванцов Василий Петрович, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Иванцова В.П., адвокатов Потапова К.А. и Ампар Г.К., поддержавших доводы кассационного представления, мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Приговором суда Зайцева Л.Ю. признана виновной в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 23 января 2011 в д. Ивановка Воскресенского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Зайцева Л.Ю. вину свою в предъявленном обвинении признала полностью.
Приговор ею, а так же осуждённым Иванцовым В.П. не обжалован.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Зайцевой Л.Ю., просит изменить приговор суда в части вида исправительной колонии, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Зайцева Л.Ю. должна отбывать наказание в колонии общего, а не строгого режима, как это назначил суд. Кроме того, автор представления считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд тщательно проверил материалы уголовного дела, проанализировал доказательства, оценил их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Зайцевой Л.Ю. в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что в представлении не оспаривается.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, на
личие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, которое, вопреки доводам кассационного представления, является справедливым.
Между тем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осуждённым за совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.
Однако, суд, в нарушение указанных требований закона, назначил Зайцевой Л.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению: отбывание наказания Зайцевой Л.Ю. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Ссылка в представлении на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ несостоятельна, поскольку в данном случае следует руководствоваться п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года в отношении Зайцевой Людмилы Юрьевны изменить, направить её для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Председательствующий Е.А.Колпакова
Судьи Т.П. Коваленко, О.Ю.Веселова