22-4965/2011



Судья Уткина В.Ю.                                                                                                      22-4965

                                         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2011 года                                              город Красногорск

                                                                                                                 Московской области

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.

судей Коваленко Т.П. и Веселовой О.Ю.

рассмотрела 26 июля 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Козлова В.И. на приговор Раменского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года, которым Козлов Виталий Иванович, 23 августа 1983 года рождения, уроженец с. Грибоедово Ленинского района республики Мордовия, судимый 19 декабря 2007 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 11 августа 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «б», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождён 20 июля 2010 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней, осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (ред. 07.03.2011 года) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 79 ч. 7 п. «в» и 70 УК РФ окончательно Козлову В.И. назначено 1(один) года 9(девять) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                  Ус т а н о в и л а :

           Приговором суда Козлов В.И. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

           Преступление совершено 09 февраля 2011 года в д. Михайловская Слобода Раменского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании осужденный вину признал полностью и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения потерпевшего и государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

             В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора суда, снижении назначенного наказания, поскольку у него есть гражданская жена с ребёнком, которые нуждаются в его заботе, а ребёнок и в его воспитании. Просит учесть, что признал свою вину, раскаялся, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

              В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поскольку наказание Козлову В.И. назначено с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.

      Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

             Действия Козлова В.И. получили надлежащая правовая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

             Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о суровости назначенного наказания.

              При назначении Козлову В.И. наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства

дела, данные о личности виновного, отношение его к содеянному, полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Данных, свидетельствующих о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, материалы дела не содержат.

            Оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом, равно как и судебной коллегией, не установлено.

             Вывод о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества судом мотивирован. С указанным выводом соглашается и судебная коллегия.

             Назначенное Козлову В.И. наказание соответствует требованиям ст.ст. 60 УК РФ и 316 УПК РФ.

              На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                           О п р е д е л и л а :

      Приговор Раменского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года в отношении Козлова Виталия Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий                              Е.А.Колпакова

Судьи                                                       Т.П.Коваленко О.Ю.Веселова