Судья Титова О.В. Дело № 22-4909
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.
судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Черниевской О.В. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года, которым Ваганов Сергей Петрович, 18 июля 1978 года рождения, уроженец г. Саранска, несудимый, осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Взыскано в пользу потерпевшей Ч в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и в счёт возмещения материального ущерба – 47620 (сорок семь тысяч семьсот двадцать) рублей.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения потерпевшей Ч, поддержавшей доводы кассационной жалобы, осуждённого Ваганова С.П. и адвоката Потапова К.А. в его защиту, просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Моисеенко С.П., считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ваганов С.П. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 10 декабря 2010 года в г/о Домодедово Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ваганов С.П. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения потерпевших, государственного обвинителя и адвоката, судом было удовлетворено.
В кассационной жалобе потерпевшая Ч считает приговор чрезмерно мягким, утверждает, что назначенное Ваганову С.П. наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и повлекшим последствиям. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, считает, что необходимо было назначить только реальное лишение свободы и увеличить срок, на который осуждённый лишён права управления транспортными средствами до 3 лет. При этом обращается внимание на то, что Ваганов С.П. является нарушителем правил дорожного движения, что характеризует его с отрицательной стороны, в деле нет документальных данных о том, что на иждивении Ваганова С.П. находится нетрудоспособная мать. При этом суд не принял мер к выяснению обстоятельств, которые имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного решения. Кроме того, несмотря на то, что преступление совершено в декабре 2010 года, однако осуждённый не принял мер к возмещению ущерба, не принёс извинений, не оказал помощи в погребении погибшего по его вине мужа, что свидетельствует о том, что Ваганов С.П. не раскаялся, как это указано в приговоре. Её же мнение о назначении только реального наказания, т.е. без применения ст. 73 УК РФ не только не принято во внимание, оно даже не обсуждалось. В связи с изложенным потерпевшая считает назначенное наказание чрезмерно мягким.
2
А также потерпевшая не согласна с решением суда по гражданскому иску, считая назначенную для взыскания в счёт компенсации морального вреда сумму незначительной. Несмотря на то, что заявленный иск в сумме 1 000 000 рублей Ваганов С.П. признал в полном объёме, суд по своей инициативе уменьшил эту сумму в два раза, а иск о взыскании расходов, потраченных на оказание ей юридической помощи в размере 20.000 рублей судом по непонятной ей причине вообще не рассматривался. Просит приговор суда отменить, а дело направить в суд на новое разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу Ваганов С.П. просит приговор суда оставить без изменения, считает, что суд принял взвешенное и справедливое решение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей, возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение по изложенным в жалобе потерпевшей основаниям.
В соответствии со ст.ст. 7, 297 УПК РФ приговор и постановление суда должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному Ваганову С.П. с применением ст. 73 УК РФ указанные требования закона судом не соблюдены.
При назначении наказания суд фактически не учел конкретные обстоятельства дела, в частности, грубейшие нарушения правил дорожного движения, допущенные Вагановым С.П., который выехал на полосу встречного движения и создал аварийную ситуацию, в результате чего потерпевший Ч погиб.
Сославшись в приговоре на искреннее раскаяние осуждённого, суд оставил без внимания такое обстоятельство, как по прошествии почти восьми месяцев с момента совершения преступления Ваганов С.П. не принял мер к возмещению материального вреда, связанного с необходимостью проведения лечения потерпевшего Ч и другие расходы, указанные в исковом заявлении потерпевшей, а также компенсации морального вреда, что не может свидетельствовать об искреннем раскаянии.
Кроме того, суд не принял мер к изучению данных о личности Ваганова С.П., в частности, не исследована, не проанализирована и, соответственно, не дана оценка справке, содержащей данные о том, что в течение 2009 по июль 2010 года Ваганов С.П. семь раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения
Сославшись в приговоре на то, что при назначении наказания суд учитывает нахождение на иждивении Ваганова С.П. нетрудоспособной матери, семейное положение Ваганова С.П. не выяснялось. Суд не дал оценки тому факту, что Ваганов С.П. фактически проживает в Москве, а его мать в Саранске с братом осуждённого.
Несмотря на то, что в судебном заседании потерпевшая Ч просила назначить Ваганову С.П. самое строгое наказание, связанное с лишением свободы, суд в приговоре мнение потерпевшей о назначении справедливого и строгого наказания не обсудил и фактически его не учёл.
Кроме того, решая вопрос по гражданскому иску потерпевшей Ч суд лишь формально сослался на материальное положение Ваганова С.П. и на то, что на его иждивении находится мать, не выяснив эти вопросы. Как правильно указано в кассационной жалобе потерпевшей, исковое заявление Ч о взыскании с Ваганова С.П. расходов, потраченных на оказание юридической помощи, в размере 20000 рублей судом вообще не рассматривалось.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы потерпевшей о несправедливом назначении условного наказании, а также неправильном разрешении
30
гражданского иска судебная коллегия считает обоснованными, а приговор в соответствии со ст. 383 УПК РФ подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть все доводы кассационной жалобы потерпевшей и постановить законный и обоснованный приговор.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377,378, 379 ч.1 п.1, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года в отношении Ваганова Сергея Петровича отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу потерпевшей Ч удовлетворить.
Председательствующий Е.А.Колпакова
Судьи Т.П. Коваленко, О.Ю.Веселова