Судья Смородина С.В. Дело № 22-5079
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Сафонова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора г. Королёва и кассационной жалобе осуждённого Лада М.Н на приговор Королёвского городского суда Московской области от 09 июня 2011 года, которым Лада Максим Николаевич, 01 февраля 1981 года рождения, уроженец д. Ермолино Талдомского района Московской области, судимый 27 марта 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, 06 марта 2006 года по ст.ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ (два преступления), 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п.п. «а», «б», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 23 марта 2010 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождён 22 ноября 2010 года по отбытии наказания, 26 апреля 2011 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден ст. 159 ч. 2 УК РФ за два преступления к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений Лада М.Н. назначено 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 26.04.2011 года и окончательно Лада М.Н. назначено 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Оленева А.Б. в защиту интересов Лада М.Н., мнение прокурора Моисеенко С.П., не поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лада М.Н. осужден за два эпизода мошенничества, т.е. тайного хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Преступления совершены в апреле 2011 года в г. Королёве Московской области.
В судебном заседании Лада М.Н. свою вину признал в полном объёме предъявленного обвинения и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
С учётом мнения участников процесса суд удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представление прокурор г. Королёва ставит вопрос об изменении приговора суда, переквалификации действий Лада М.Н. на ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Закона от 07 марта 2011 года и снизить назначенное наказание.
В своей кассационной жалобе осуждённый Лада М.Н. просит исключить из обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, по мнению осуждённого, суд неверно руководствовался требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку у него имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств. С учётом переквалификации его действий на ст. 159 ч. 1 УК РФ просит снизить назначенное наказание.
2
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый Лада М.Н., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.
Действиям виновного дана надлежащая правовая оценка.
При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие тяжких заболеваний, а также наличие рецидива преступлений в его действиях.
Решение суда о невозможности применения к осуждённому условной меры наказания судебная коллегия считает обоснованным.
Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Подсудимый согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.
В связи с этим судебная коллегия не обсуждает довод осуждённого о неверной квалификации его действий.
Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам кассационного представления прокурора.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Как видно из материалов уголовного дела преступления совершены Лада М.Н. в апреле 2011 года, обвинение ему предъявлено 28 апреля 2011 года, т.е. на момент совершения преступления и предъявления обвинения действовал Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Тот факт, что Лада М.Н. было предъявлено обвинение и он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, у судебной коллегии сомнений не вызывает. А потому доводы кассационного представления являются неубедительными, не основанными на законе.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Королёвского городского суда Московской области от 09 июня 2011 года в отношении Лада Максима Николаевича оставить без изменения, а поданные кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М.Полухов
Судьи Т.П. Коваленко, Г.П.Сафонов