Судья Ильяшенко Е.Н. Дело № 22 – 5951
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 1 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Ворхликова Д.С.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Домодедовской городской прокуратуры Бычкова С.А. и кассационной жалобе осужденного Потапова А.В. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года, которым
ПОТАПОВ Андрей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 159 ч.3, 286 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на два года.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года Потапов А.В. признан виновным в покушения на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, а также в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов общества и государства, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Потапов А.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор Бычков С.А. просит исключить из осуждения Потапова ст. 286 ч.1 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что объем предъявленного Потапову обвинения охватывается диспозицией ст. 159 ч.3 УК РФ и квалификация его действий по ст. 286 ч.1 УК РФ является излишней.
В кассационной жалобе осужденный Потапов А.В. просит приговор суда в части осуждения по ст. 286 ч.1 УК РФ отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава данного преступления и снизить размер наказания, ссылаясь на то, что диспозиция ст. 159 ч.3 УК РФ полностью охватывает его действия и квалификация их по ст. 286 ч.1 УК РФ является излишней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Потапова А.В. по ст. ст. 30 ч.3 и 159 ч.3, 286 ч. 1 УК РФ, определены судом правильно.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с чем, кассационное представление и кассационная жалоба по мотивам отсутствия в действиях осужденного состава преступления, судебной коллегией не рассматривается.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
В кассационных представлении и жалобе осужденного не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года в отношении Потапова Андрея Васильевича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: