Судья Алексеенко А.В. Дело № 22к-5596
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской обл. 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П., Королёвой Л.Е.
при секретаре Филенковой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 года
материал по кассационной жалобе заявителя Дохтовой А.Д. в интересах Труняковой Т.М.
на постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 04 июля 2011 года, которым жалоба заявителя Дохтовой Аллы Дмитриевны в интересах Труняковой Татьяны Михайловны на постановление и.о. дознавателя УВД по Истиринскому муниципальному району Московской области Переверзева Ю.С. от 13 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е., объяснения заявителя - Дохтовой А.Д., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дохтова А.Д., действуя в интересах Труняковой Т.М. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставила вопрос об отмене постановления и.о. дознавателя УВД по Истринскому муниципальному району Московской области Переверзева Ю.С. от 13 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш и возбуждении уголовного дела по факту самоуправства.
Постановлением Истринского городского суда Московской области от 04 июля 2011 года жалоба заявительницы оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Дохтова А.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Утверждает о нарушении принципа состязательности сторон, полагая, что судом необоснованно удовлетворялись ходатайства заинтересованного лица - Ш., а права Труняковой Т.М. и ее представителя были ограничены. Считает, что при принятии решения судьей не были надлежаще изучены и приняты во внимание представленные документы, свидетельствующие о самовольном захвате Ш части земельного участка, принадлежавшего Труняковой Т.М., приводит анализ сложившейся ситуации. Просит постановление суда отменить.
Судебная коллегия, проверив поступивший материал, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов, Дохтова А.Д. в защиту интересов Труняковой Т.М. обратилась в УВД по Истринскому муниципальному району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ш, который самоуправно установил столбы на ее земельном участке.
13 июня 2011 года и.о. дознавателя УВД по Истринскому муниципальному району Переверзевым Ю.С. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.
Данное решение Дохтова А.Д. обжаловала в Истринский городской суд, указав, что и.о. дознавателя был собран не весь материал, касающийся приобретения права собственности на спорный земельный участок. При этом отмечала, что Ш с целью закрепления за ним участка представил в администрацию города недостоверную информацию о том, что якобы эта земля является пустующей.
Суд, исследовав представленные документы, материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Дохтовой А.Д., в том числе объяснения последней, Ш, решение Истринского городского суда Московской области от 09.12.2010 об отказе в удовлетворении иска Труняковой Т.М. о признании права собственности на земельный участок, постановление Главы администрации г. Дедовска <данные изъяты> о выделении этого земельного участка Ш, и свидетельство о государственной регистрации права собственности на него, пришел к обоснованному выводу, что и.о. дознавателя было правомерно отказано в возбуждении уголовного дела.
Вопреки утверждению Дохтовой А.Д., ею в органы дознания не были представлены документы, подтверждающие право собственности Труняковой Т.М. на спорный земельный участок. Не представлено таких документов и в ходе судебного заседания.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Заявленные участниками уголовного судопроизводства ходатайства разрешены в установленном порядке.
Постановление суда обоснованно, в достаточной мере мотивировано и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 04 июля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Дохтовой Аллы Дмитриевны в интересах Труняковой Татьяны Михайловны на постановление и.о. дознавателя УВД по Истринскому муниципальному району Московской области от 13 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Полухов
Судьи: Г.П. Сафонов
Л.Е. Королёва