Судья Наплекова Т.Н. Дело № 22-5701
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 25 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Козлова В.А.,
при секретаре Фатихове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Степанова М.В. в интересах осужденного Рузимурадова Р.Н. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 1 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №29 Дмитровского судебного района Московской области от 23 мая 2011 года в отношении
Рузимурадова Ровшана Носировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Бухары Республики Узбекистан, гражданина РФ, ранее не судимого,
осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения осужденного Рузимурадова Р.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №29 Дмитровского судебного района Московской области от 23 мая 2011 года Рузимурадов Р.Н. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Осужденным приговор мирового судьи был обжалован в апелляционном порядке.
Апелляционная инстанция не согласилась с доводами жалобы. Приговор мирового судьи был оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В судебном разбирательстве Рузимурадов Р.Н. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат Степанов М.В. в интересах осужденного указывает на незаконность и необоснованность судебных решений. Утверждает, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, что было судом не исследовано в полном объеме. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Суд односторонне рассмотрел уголовное дело и положил в основу только доказательства обвинения, не проанализировав их между собой и не сопоставив их с показаниями осужденного. Суд не принял во внимание, что травмы и ссадины имеющиеся у потерпевшей возникли в результате ее антисоциального, агрессивного поведения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, последняя оклеветала Рузимурадова Р.Н. Просит отменить постановление апелляционной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении содеянного основаны на исследованных в суде доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в этих выводах суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом, не основаны на материалах уголовного дела и полностью опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами.
Показаниями потерпевшей В. свидетеля А. заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности Рузимурадова Р.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы, а также другими материалами уголовного дела.
Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части постановления указал как доказательства, подтверждающие виновность осужденного, так и мотивы, по которым отверг другие доказательства, а именно показания осужденного.
Поводов сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетеля обвинения у судебной коллегии нет, они являются последовательными и непротиворечивыми, кроме того они были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как мировым судьей, так и апелляционным судом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об их ложности, осужденным и его защитником не приведено.
Наличие неприязненных отношений между Рузимурадовым Р.Н. и В. не является безусловным основанием для оговора осужденного потерпевшей, при том, что последняя предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.
Исследовав эти и другие, приведенные в приговоре доказательства, и дав им надлежащую оценку, мировой судья обосновано признал Рузимурадова Р.Н. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты мотивированные решения в соответствии с законом.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденного, судебной коллегией не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления апелляционного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 1 июля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №29 Дмитровского судебного района Московской области от 23 мая 2011 года в отношении Рузимурадова Ровшана Носировича – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи