Судья Петрова О.В. Дело № 22-5626
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Козлова В.А.,
при секретаре Фатихове А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Белозерова Е.Г. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 28 июня 2011 г., которым
Белозеров Евгений Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Дмитров Московской области, гражданин РФ, ранее судимый:
- 23.05.2002 г. Дмитровским городским судом Московской области по п.п. «в, г, д» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ч. 213, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ окончательно назначено наказание 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. Освободился 24.07.2006 г. по отбытии срока наказания;
- 29.05.2007 г. мировым судьей 23 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год;
- 08.04.2008 г. Дмитровским городским судом московской области по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, освобожден 04.05.2011 г. по отбытии срока наказания,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Грубой Л.В. в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белозеров Е.Г. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Белозеров Е.Г. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Белозеров Е.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что при определении ему вида и размера наказания, судом не было учтено, что похищенное им имущество он возвратил потерпевшей до приезда сотрудников правоохранительных органов, а также то, что потерпевшая просила суд назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Просит судебную коллегию проверить правильность квалификации совершенного им преступления, а также снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевшая и государственный обвинитель.
Выводы суда о виновности Белозерова Е.Г. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года в отношении Белозерова Евгения Геннадьевича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи