Судья Горягон О.А. Дело № 22-5590
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Зепаловой Н.Н.,
при секретаре Фатихове А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Реденкова В.П. на приговор Истринского городского суда Московской области от 05 июля 2011 г., которым
Сахаров Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с. Ново-Петровское Истринского района Московской области, гражданин РФ, ранее судимый:
- 28.02.2008 г. Истринским городским судом Московской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 20.03.2008 г. мировым судьей 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области по п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам колонии строгого режима, освободился 11.06.2010 г. по отбытии срока наказания,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Виноградовой Н.Г. в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сахаров А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Сахаров А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия.
В кассационной жалобе адвокат Реденков В.П. в интересах осужденного Сахарова А.В., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его несправедливости. Утверждает, что при определении осужденному вида и размера наказания суд не в полной мере учел то, что Сахаров А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия. С учетом изложенного, полагает, что у суда имелись все основания применить при назначении осужденному наказания положения ст. 64 УК РФ. Просит судебную коллегию приговор суда изменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ершова Е.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении указанного им преступления не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в приговоре, в том числе и показаниями самого Сахарова А.В., показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Доказательства, положенные в основу осуждения Сахарова А.В. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Действиям осужденного Сахарова А.В. суд дал правильную, правовую оценку, квалифицировав их как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.
Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Наказание Сахарову А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного и другим, предусмотренным уголовным законом, обстоятельствам.
По мнению судебной коллегии, назначенное судом осужденному наказание, соответствует требованиям закона и является справедливым.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Истринского городского суда Московской области от 05 июля 2011 года в отношении Сахарова Алексея Викторовича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи