Судья Озеров А.Г. № 22 – 5684
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н. . судей Колесникова А.З., Козлова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кутенкова А.В., возражения на неё государственного обвинителя Гатилова А.А., на приговор Электростальского городского суда Московской области от 24 июня 2011 года, которым
Кутенков Андрей Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый: 16. 09. 2008 года по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, освободился 19. 11. 2009 г. условно – досрочно на 11 месяцев 26 дней;
Осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без последующего ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснения адвоката Сенкевич К.И., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить, а приговор изменить,
мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Кутенков признан виновным и осужден за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кутенков признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного заседания, которое суд удовлетворил.
Будучи не согласным с вынесенным приговором, считая его незаконным и необоснованным, осужденный Кутенков подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить, мотивируя следующим: приговор является несправедливым, назначенное наказание не соответствует личности осужденного и тяжести содеянного.
При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, Кутенков просит применить к нему ст. ст. 64 и73 УК РФ, снизить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В связи с изложенным, вынесенный по делу приговор следует изменить.
На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Гатилова, в которых он указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности осужденного, правильно квалифицировал действия Кутенкова по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления не имеется.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание Кутенкову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения, судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного Кутенкова удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Электростальского городского суда Московской области от 24 июня 2011 года в отношении Кутенкова Андрея Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи