Судья Мальцев П.И.. дело № 22К-5629
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2011 года Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе : председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Колесникова А.З., Козлова Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам Голоктионовой И.Н., её представителя адвоката Пайгачкина Ю.В. на постановление Воскресенского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года, которым
удовлетворена жалоба Голоктионова В.В.
Суд признал незаконным и необоснованным постановление следователя следственного отдела по г. Воскресенску ГСУ СК РФ по Московской области Богданова А.А. от 27. 01. 2011 г. и обязал его устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснение представителя заявителя Галактионовой Оленевой В.С., полагавшей кассационные жалобы удовлетворить, а постановление отменить,
мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением суда удовлетворена жалоба заявителя Голоктионова.
Суд признал вынесенное следователем Богдановым А.А. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27. 01. 2011 г. незаконным и необоснованным и обязал следователя устранить допущенные нарушения.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, адвокат Пайгачкин подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя следующим: суд первой инстанции допустил ошибочный вывод о том, что в ходе рассмотрения гражданского дела о разделе имущества между Голоктионовым и его женой были представлены сфальсифицированные доказательства.
Решение Воскресенского городского суда Голоктионов обжаловал в кассационном и в надзорном порядке, но оно оставлено без изменения.
Не добившись положительных результатов, он обратился в следственный комитет о решении вопроса о возбуждении уголовного дела против лиц, представивших в суд доказательства, не соответствующие действительности.
Следователь Богданов, дважды проводивший проверки по заявлению Голоктионова принял решение в соответствии с требованиями закона. Сделанный им вывод подтверждается почерковедческими исследованиями за № 468 от 30. 12. 2010 года и от 14. 01. 2011 г.
В вынесенном судом постановлении грубо нарушены действующее уголовно – процессуальное законодательство и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выразившиеся в превышении пределов процессуальных полномочий суда.
Выводы суда являются незаконными, необъективными и направлены на соблюдение и поддержание интересов одного лица- заявителя Голоктионова.
Автор жалобы считает, что следователем Богдановым проверка проведена в соответствии с требованиями закона полно и объективно и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следует оставить без изменения.
В связи с изложенным, вынесенное судом постановление, подлежит отмене.
В кассационной жалобе Голоктионова И.Н также просит отменить постановление суда и приводит те же доводы, которые указаны в кассационной жалобе адвоката Пачгайкина.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенное судом постановление является законным и обоснованным.
Суд изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, проверив доводы жалобы Голоктионова, пришел к обоснованному выводу в её удовлетворении, о чем подробно мотивировал при вынесении постановления. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления при рассмотрении материала не допущено.
В связи с изложенным, кассационные жалобы Головановой и её представителя адвоката Пайгачкина удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Воскресенского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года по жалобе Голоктионова Василия Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи