Судья Хазов П.А. № 22 – 5641
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н. судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего Иванова В.Н., возражения на неё государственного обвинителя Жорова А.В., на приговор Ногинского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года, которым
Иванов Виталий Николаевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы по ст. 264 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев;
по ст. 125 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Иванову В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Суд признал за потерпевшим К. право на обращение с исковыми требованиями к осужденному Иванову В.Н. в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснение адвоката Виноградовой Н.Г., полагавшей кассационную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,
мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Иванов признан виновным и осужден за нарушение лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для здоровья состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, хотя виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для здоровья состояние, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело по обвинению Иванова В.Н. на основании заявленного им ходатайства, признавшего себя полностью виновным по инкриминируемым ему преступлениям, рассмотрено судом в его отсутствие.
Будучи не согласным с вынесенным приговором, поскольку он является незаконным, необоснованным и не справедливым, потерпевший Кириллов подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя следующим: назначенная Иванову мера наказания за совершение им двух преступлений является слишком мягкой, суд необоснованно применил к нему ст. 73 УК РФ и назначил наказание, не связанное с лишением свободы.
Потерпевший считает, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие подсудимого и не решил вопрос о рассмотрении его исковых требований к осужденному Иванову.
В связи с тем, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, вынесенный по делу приговор подлежит отмене.
На кассационную жалобу потерпевшего К поступили возражения государственного обвинителя Жорова, в которых он указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего К, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Помимо полного признания, вина Иванова, в совершенных им преступлениях, подтверждается показаниями потерпевшего К., показаниями свидетеля М.., протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства, заключением судебно – медицинской экспертизы о полученных потерпевшим К телесных повреждений и их тяжести, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Вывод суда о доказанности вины Иванова, в совершении им преступлений, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Все доводы, приведенные в кассационной жалобе потерпевшего, являлись предметом рассмотрения и признаны несостоятельными, о чем суд мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Иванова, квалифицировав их по ст. ст. 264 ч. 1 и 125 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, все смягчающие обстоятельства. Наказание, Иванову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его ужесточения, не имеется.
При вынесении приговора суд в соответствии с требованиями закона признал за потерпевшим К право на обращение с исковыми требованиями к осужденному Иванову в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, кассационная жалоба потерпевшего Кириллова удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года в отношении Иванова Виталия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи