22-5714/2011



                Судья Кожанова И.А.                                 № 22 – 5714

                       К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    23 августа 2011 года                   г. Красногорск Московской области

            Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н.                                                                                                    судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кравченко О.В. на приговор Видновского городского суда Московской области от 5 июля 2011 года, которым

    Наботов Насрулло Хайрулоевич, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07. 03. 2011г.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

объяснение адвоката Виноградовой Н.Г., полагавшей кассационное представление оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,

мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего, кассационное представление удовлетворить, а приговор - отменить,

судебная коллегия

                          У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Наботов признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Наботов себя виновным не признал.

Будучи не согласным с вынесенным приговором, поскольку он является незаконным и необоснованным государственный обвинитель Кравченко принес кассационное представление, в котором просит его отменить, мотивируя следующим: органами предварительного следствия действия Наботова квалифицированы по ст. 111 ч. 2п. « е» УК РФ и данная квалификация по делу доказана. Суд же необоснованно переквалифицировал действия Наботова на ст. 111 ч. 1 УК РФ, в то время как Наботов нанес потерпевшему тяжкие телесные повреждения именно по мотивам национальной и религиозной ненависти и вражды.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Не смотря на отрицание, вина Наботова, в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания, которого оглашены и изучены в судебном заседании, потерпевший Д. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления осужденным Наботовым.     У суда отсутствовали какие – либо основания не доверять показаниям потерпевшего, поскольку при проведении опознания Д. опознал Наботова, как лицо, нанесшее ему удар ножом в область живота 13. 03. 2011 года.

Более того, свои показания он в полном объеме подтвердил при проведении очной ставки с Наботовым.

Вина Наботова, в совершенном им преступлении подтверждается показаниями свидетелей М., К., В., Р., Т., протоколами опознания, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно – медицинской экспертизы о полученных потерпевшим Д телесных повреждений и их тяжести, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Вывод суда о доказанности вины Наботова, в совершении им преступления, указанного приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Доводы, приведенные в кассационном представлении, являлись предметом рассмотрения и признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Наботова, квалифицировав их по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оснований для переквалификации действий Наботова на более тяжкий состав преступления не имеется.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, все смягчающие обстоятельства. Наказание, Наботову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его ужесточения, либо смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, кассационное представление удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Приговор Видновского городского суда Московской области от 5 июля 2011 года в отношении Наботова Насрулло Хайрулоевича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи