Судья Бибикова О.Е. дело №22-5855/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
Судей: Ли А.Г. и Луниной М.В.
при секретаре: Гущиной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тощева Сергея Александровича в защиту частного обвинителя (потерпевшего) Б.., на приговор Мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 14 марта 2011 года и на постановление апелляционной инстанции Щелковского городского суда Московской области от 29 июня 2011 года, в отношении
Медведевой Натальи Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РФ, ранее не судимой, оправданной по ч.1 ст.130 УК РФ
Жильцов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимого, оправданного по ч.1 ст.130, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.116 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
мнение оправданных Медведевой Н.В. и Жильцова А.А. просивших приговор мирового суда и постановление городского суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области Медведева Н.В. признана невиновной в совершении преступления ч.1 ст.130 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления и Жильцов А.А. признан невиновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.130, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Адвокат Тощев С.А., представляющий интересы частного обвинителя Б. не согласившись с приговором суда, подал на приговор апелляционную жалобу, которая Щелковским городским судом оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Тощев С.А считает приговор мирового суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судья вынесший приговор безосновательно отклонил заявленный ему отвод, несмотря на то, что ранее он рассматривал уголовное дело в отношении Б. и имеет личную заинтересованность в исходе дела. Судья Дмитриенко В.М. не мог вынести иной приговор, так как имел бы противоречие с ранее постановленным им приговором. Так же судом была дана оценка собранным по делу доказательствам с нарушением требований ст.49 Конституции РФ, ст.14,88 УПК РФ и ряда постановлений Пленума Верховного Суда.
Просит приговор мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 14 марта 2011 года и апелляционное постановление Щелковского городского суда от 29 июня 2011 года отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
Проверив, материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что уголовно-процессуальный закон нарушен не был.
Выводы суда апелляционной инстанции о невиновности Медведевой Н.В. и Жильцова А.А. в инкриминируемых им преступлениях основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу, оценив их в совокупности. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Медведевой Н.В. и Жильцова А.А. составов преступлений, в связи с чем, они оправданы.
Невиновность Медведевой Н.В. и Жильцова А.А. подтверждается показаниями свидетелей А.., В.., Г.., Д.., Ш.., Н. и приобщенными в ходе судебного разбирательства письменными документами.
На основании совокупности исследованных и оцененных доказательств по делу судом были достоверно установлены обстоятельства произошедшего.
Вопреки доводам кассационной жалобы представителя частного обвинения, выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
Ссылка представителя частного обвинения Тощева С.А. на то, что приговор от 14 марта 2011 года был вынесен судьей, ранее постановившим в отношении его подзащитного Б. обвинительный приговор и заинтересованным в исходе дела, не дает оснований для отмены обжалуемого судебного решения. Заявленный судье отвод был рассмотрен в установленном порядке в судебном заседании, и по нему было принято обоснованное решение, поскольку никаких данных о необъективности и предвзятости судьи Дмитриенко В.М. установлено не было. Само по себе то, что данный судья постановил в отношении Б. обвинительный приговор, не может расцениваться как основание для его отвода.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, считает данный довод несостоятельным и не основанным на законе.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствия оснований к изменению или отмене приговора мирового судьи судебного участка №283 Щелковского судебного района Московской области Дмитриенко В.М. от 14 марта 2011 года, так как им тщательно проверены все доводы апелляционной жалобы и им в постановлении суда дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия находит приговор и постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Щелковского городского суда Московской области от 29 июня 2011 года в отношении Медведевой Н.В. и Жильцова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тощева С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
М.В. Лунина