Судья Иванов А.И. Дело № 22-5790/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.
судей: Ли А.Г., Луниной М.В.
при секретаре Гущиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2010 года кассационную жалобу потерпевшей А.. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 12 июля 2011 года, которым,
уголовное дело в отношении Муханова Кирилла Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, в отношении потерпевших: А.., В.., Б., К.., З.., Д.., Ц.., прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.
мнение адвоката Виноградовой Н.Г. в защиту интересов Муханова К.Л. и мнение помощника Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Муханов К.Л. обвинялся в совершении семи растрат, то есть семи хищений чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного Муханову К.Л., в связи с чем, суд прекратил в отношении него уголовное преследование по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая А.., не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить и направить его дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что государственный обвинитель помощник прокурора Дмитровской городской прокуратуры Московской области немотивированно и безосновательно отказался от предъявленного обвинения, посчитав представленные доказательства, не подтверждающими обвинение.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Исаков Б.Ф. находит ее доводы несостоятельными, в связи с чем, просит ее отклонить.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч. 7 ст.246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотив отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Данные требования закона были судом соблюдены.
При этом, судебная коллегия отмечает, что отказ прокурора от обвинения был мотивированным, со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесенное судом решение, обусловленное соответствующей позицией государственного обвинителя, состоялось по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.
Позиция прокурора и решение суда о прекращении уголовного дела основываются на представленных доказательствах, которые не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 12 июля 2011 года в отношении Муханова Кирилла Львовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
М.В. Лунина