Судья Федоров Д.П. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область. 1 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М.,
при секретаре ДРОЗДЕЦКОМ О.П.,
рассмотрев в судебном заседании 1 сентября 2011 года материал по кассационному представлению помощника <адрес> прокурора Ж. на постановление <адрес> от 19 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о производстве выемки банковских документов в коммерческом банке «<данные изъяты>».
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По постановлению суда отказано в удовлетворении ходатайства следователя о производстве выемки в коммерческом банке «<данные изъяты>», расположенном на территории Республики Кипр, банковской выписки по движению денежных средств компании «<данные изъяты>.» на расчетном счете данной компании.
В кассационном представлении помощник прокурора Ж. заявляет, что постановление суда является незаконным, необоснованным и просит его отменить. Указывает на то, что уголовное дело № № возбужденно по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе производства предварительного следствия установлено, что К., В., Д и Б. совершили хищение путем мошенничества денежных средств ОАО <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> путем приобретения через ЗАО «<данные изъяты>» по завышенной стоимости 100 % доли «<данные изъяты> у компании «<данные изъяты>». Компания «<данные изъяты>», которая выступила агентом компании «<данные изъяты>», перечислила денежные средства на расчетный счет компании «<данные изъяты>.». Считает, что ходатайство следователя обосновано необходимостью установления обстоятельств совершенного преступления.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.
Ходатайство следователя, направленное в <адрес>, о даче разрешения на выемку банковских документов, находящихся на территории другого государства, полностью противоречит процедуре, установленной законом (ст.453 УПК РФ) и международным договорам.
Правила ст.453 УПК РФ иным образом регулируют порядок производства следственных действий на территории иностранного государства.
Этот порядок следствием не соблюден.
В судебном постановлении подробно и правильно изложены мотивы, по которым ходатайство следствия оставлено без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Доводы кассационного представления не состоятельны. Решения судов Российской Федерации не могут быть направлены на нарушение суверенитета другого государства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <адрес> от 19 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о производстве выемки, оставить без изменения, а поданное кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи