Судья Пронякин Н.В. Дело № 22- №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 1 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А..,
судей РОПОТА В.И., КАТЕНЕВА М.М.,
при секретаре ДРОЗДЕЦКОМ О.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Овчинникова А.Б. на приговор <адрес> от 4 июля 2011 года, которым
Овчинников Андрей Борисович,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не судимый,
осужден по ч.1 ст.30, ч.4 ст.33, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и последующего ограничения свободы.
Срок наказания исчислен с 4 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката ГРУБОЙ Л.В., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Овчинников А.Б. признан виновным в том, что он совершил приготовление к преступлению в форме подстрекательства гр-на А к грабежу, сопряженному с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудницы ФГУП «Почта России» С., разносившей по квартирам пенсионные выплаты. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.
Обстоятельства обвинения подробно изложены в приговоре.
На предварительном следствии Овчинников А.Б. обвинялся в разбое.
В судебном заседании обвиняемый вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что у него не было умысла на применения насилия, опасного для жизни и здоровья при совершении преступления.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда и смягчить наказание. Заявляет о том, что суд в приговоре не учел, что на преступление его толкнуло тяжелое материальное положение и необходимость выплачивать кредиты, взятые в банках. Утверждает, что имеет ряд заболеваний, которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 года № 847 являются основанием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
Государственным обвинителем <адрес> прокуратуры В подано возражение на жалобу осужденного, в которой автор, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Овчинникова А.Б. основан на материалах дела, из которых усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.
В основу приговора суд положил добытые и закрепленные в установленном законом порядке доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания учел не все смягчающие обстоятельства, не соответствует действительности.
При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Суд также учел материальное положение осужденного. В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний.
Отмечено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Срок лишения свободы применен близкий к минимальному, предусмотренному законом за такое преступление.
Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.
В материалах дела не имеется медицинского заключения о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, которое выносится комиссией, состоящей не менее чем из трех врачей лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы. В связи с чем довод осужденного о том, что он не может отбывать наказание по состоянию здоровья, является несостоятельным.
Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление виновного не возможно без изоляции от общества.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 4 июля 2011 года в отношении Овчинникова Андрея Борисовича оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи