Судья Алмаева Д.С. Дело № 22- №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 1 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М.,
при секретаре ДРОЗДЕЦКОМ О.П.,
рассмотрев в судебном заседании 1 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Букреева В.В. на приговор <адрес> от 11 июля 2011 года, которым
Букреев Владимир Валерьевич,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. <адрес>, гражданин Украины, не работающий, холост, судимый 04.03.2009 г. по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 07.07.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 9 дней, судимость не снята и не погашена.
осужден по правилам главы 40 УПК РФ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без последующего ограничения свободы.
Срок наказания исчислен с 11.07.2011 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката СЕНКЕВИЧ К.И., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Букреев В.В. признан виновным и осужден за то, что 14 февраля 2011 года в 23 часа 47 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении кафе <данные изъяты>» г. <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил со стола сотовый телефон марки №», стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта стоимостью <данные изъяты>, на счету которой имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>. Своими действиями Букреев В.В. причинил потерпевшей Н значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании Букреев В.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В кассационной жалобе он, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда и смягчить наказание. Утверждает, что судом не учтены такие смягчающие наказания обстоятельства, как полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также мнение потерпевшей, которая претензий к осужденному не имеет и не настаивает на строгом наказании.
Помощник <адрес> прокурора А. подал возражение на жалобу осужденного, в которой, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Букреева В.В. основанным на материалах дела.
Приговор в отношении Букреева В.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при этом Букреев В.В. осознавал характер заявленного ходатайства. Нарушений закона при рассмотрении данного ходатайства и принятии решения об особом порядке рассмотрения дела не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела не допущено.
Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены, и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.
Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние избираемого наказания на исправление виновного. Так же приняты во внимание данные о личности Букреева В.В., который ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена. Вину осужденный признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевшая по вопросу о наказании высказала лояльную позицию.
Все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом при избрании меры наказания учтены.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, правильно признано наличие в действиях Букреева В.В. рецидива преступления.
Примененный к виновному срок лишения свободы близок к минимальному, предусмотренному законом за данное преступление.
Принцип справедливости и соразмерности наказания соблюден.
Вывод суда о невозможности применения к Букрееву В.В. иного наказания, кроме как связанного с изоляцией от общества, мотивирован.
Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 11 июля 2011 года в отношении Букреева Владимира Валерьевича оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи