Судья Гурылёва О.В. Дело № 22-5861
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 30 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе
председательствующего Пешкова М.А.
судей Луниной М. В., Назарчука С.В.,
при секретаре Гущиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от «30» августа 2011 года
кассационное представление государственного обвинителя Бурдюговой Э.В.,
кассационные жалобы потерпевшего М. и его представителя – адвоката Милославского В.О.
на постановление Коломенского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года, которым уголовное дело в отношении
Романова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
возвращено Коломенскому городскому прокурору Московской области для устранения допущенных нарушений, и мера пресечения Романову А.В. в виде заключения под стражу отменена.
Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,
объяснения потерпевшего М. и его представителя - адвоката Милославского В.О., поддержавших доводы кассационных жалоб,
мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Козлова М.С., полагавшего постановление судьи отменить по доводам кассационного представления, уголовное дело возвратить в тот же суд,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года уголовное дело в отношении Романова А.В. возвращено Коломенскому городскому прокурору Московской области для устранения допущенных нарушений.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, уголовное дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение. Прокурор отмечает, что по мнению суда, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ ( ст.ст. 73,88 УПК РФ), что исключает возможность постановления судом приговора, а именно: отсутствие правовой оценки показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей в части места, причин и мотивов совершения преступления, является существенным нарушением закона, которое не может быть устранено в судебном заседании. Прокурор считает, что у суда имелось достаточное количество доказательств для вынесения приговора по делу. Следователем при проведении предварительного расследования оценены все доказательства, имеющиеся по делу и обоснованно сделан вывод о достоверности показаний потерпевшего и его свидетелей. Следователем при составлении обвинительного заключения каких-либо нарушений ст. 220 ч.1 п.3 УПК РФ в части, касающейся установления места, причин и мотивов совершения преступления, а также ст.ст. 87,88 УПК РФ, касающихся проверки и оценки доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, допущено не было.
Представитель потерпевшего М. – адвокат Милославский В.О., в кассационной жалобе просит постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Адвокат считает постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом в полном объеме и всесторонне изучены все имевшиеся в деле доказательства вины Романова А.В. Никаких существенных новых обстоятельств, способных поставить под сомнение выводы, изложенные в обвинительном заключении, в ходе судебного следствия выявлены не были. Предварительное следствие проведено без нарушений – полноценно и тщательно отработаны все версии произошедшего, допрошены все причастные к событиям лица, проведены все необходимые следственные действия.
Потерпевший М. в кассационной жалобе просит постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Считает, что судом всесторонне и тщательно изучены все имевшиеся в деле доказательства, однако, выводы суда противоречат объективной картине содеянного подсудимым.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав объяснения потерпевшего и его представителя, мнение прокурора, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, находит постановление суда подлежащим отмене в части возвращения уголовного дела прокурору по следующим основаниям.
Постановление суда в части изменения меры пресечения в отношении подсудимого Романова А.В. никем не обжалуется.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. Таких нарушений в обвинительном заключении не имеется.
В обвинительном заключении указано и место и время совершения преступления, в совершении которого обвиняется Романов А.В.
Судебная коллегия считает, что суд не лишен возможности вынести обоснованное и законное решение на основании имеющегося обвинительного заключения, составленного в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.
Указанные в постановлении суда недостатки при составлении обвинительного заключения не являются существенными и не препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу.
Обжалуемое постановление суда судебная коллегия находит необоснованным и не отвечающим требованиям закона и считает необходимым постановление суда в части возвращения уголовного дела прокурору отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года о возвращении Коломенскому городскому прокурору для устранения допущенных нарушений уголовного дела в отношении Романова Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ - ОТМЕНИТЬ, уголовное дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Кассационное представление и кассационные жалобы удовлетворить.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи: С.В. Назарчук
М.В. Лунина