Судья Гольцова Н.К. № 22 – 5291
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 августа 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н. . судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Киселева М.В., возражения на неё государственного обвинителя Масловой Е.А., на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 27 июня 2011 года, которым
Киселев Михаил Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый:
20. 12. 2005 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
28. 06. 2007 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
19. 07. 2007 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 14. 12. 2009 года по отбытию срока наказания;
Осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснение адвоката Морозовой Л.А., полагавшей кассационную жалобу осужденного удовлетворить,
мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Киселев признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Киселев признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного заседания, которое суд удовлетворил.
Будучи не согласным с вынесенным приговором, поскольку он является незаконным и необоснованным, осужденный Киселев подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить и снизить ему наказание, мотивируя тем, что при назначении наказания суд не в полном объеме принял во внимание смягчающие его вину обстоятельства.
В настоящее время его гражданская жена находится на восьмом месяце в состоянии беременности, в связи с чем ей требуется как материальная, так и физическая помощь.
На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Масловой, в которых она указывает, что вынесенный по желу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор, является законным и обоснованным.
Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности осужденного, суд правильно квалифицировал действия Киселева по ст.228 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание Киселеву назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.
В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного Киселева удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2011 года в отношении Киселева Михаила Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи