Судья Уткина В.Ю. №22 – 5282
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Машарипова Т.Р., возражения на неё государственного обвинителя Бочаровой Н.И., на приговор Раменского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года, которым,
Машарипов Темирбек Рузимович, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07. 03. 2011 года) к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснения адвоката Бернацкой Н.В., полагавшей кассационную жалобу осужденного удовлетворить,
мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Машарипов признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Машарипов полностью признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Будучи не согласным с вынесенным приговором, считая, что он является незаконным и необоснованным, осужденный Машарипов подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить, мотивируя следующим: назначенная ему мера наказания является слишком суровой. При назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание неправильное поведение самого потерпевшего, а также смягчающие его вину обстоятельства.
В связи с учетом имеющихся в отношении него смягчающих обстоятельств, Машарипов просит применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить наказание.
На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Бочаровой, в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Помимо признания, вина Машарипова, в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании
Будучи допрошенной в судебном заседании, свидетель Э. рассказала об обстоятельствах совершенного Машариповым преступления.
У суда отсутствовали какие – либо основания не доверять её показаниям, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Н.., показаниями свидетелей К., М., О., С., Г., Б., протоколами осмотра мест происшествия, заключением судебно – медицинской экспертизы о полученных потерпевшим телесных повреждений и причине его смерти, протоколом выхода на место происшествия с участием Машарипова, заключением судебно – биологической экспертизы, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Вывод суда о доказанности вина осужденного Машарипова в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Исходя из оценки все доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Машарипова, квалифицировав их по ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07. 03. 2011г. № 26), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровюю. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, не имеется.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Наказание Машарипову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ и снижения наказания не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.
В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного Машарипова удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Раменского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года в отношении Машарипова Темирбека Рузимовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи