Судья Наплекова Т.Н. № 22 – 5433
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н. . судей Колесникова А.З., Козлова В.А.,,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Шашкова А.В., адвокатов Люшневского В.В. и Александрова М.В., в интересах осужденного Шашкова А.В., возражения на них государственного обвинителя Масликова М.В. и потерпевших, на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 22 июня 2011 года, которым
Шашков Александр Валентинович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по трем эпизодам по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07. 03. 2011 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы по каждому из эпизодов;
по двум эпизодам по ст. 159 ч. 3 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07. 03. 2011 г.) к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы по каждому из преступлений;
по четырем эпизодам по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07. 03. 2011 г.) к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Шашкову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Шашкова А.В. в счет возмещения нанесенного ущерба в пользу А. -1 400 000 рублей; Д. – 200 000 рублей; К. – 1 250 000 рублей; О. -1 300 000 рублей; П. – 1 300 000 рублей; С. – 150 000 рублей; У. – 200 000 рублей; Ф. – 400 000 рублей; Х. – 1 000 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснение адвоката Александрова, полагавшего кассационные жалобы удовлетворить,
мнение потерпевших А.., К.., П.., прокурора Лежепекова В.А., полагавших кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Шашков признан виновным и осужден по трем эпизодам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; за два мошенничества в крупном и за 4 мошенничества в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шашков признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного заседания, которое суд удовлетворил.
В кассационной жалобе адвокат Люшневский В.В. просит приговор в отношении Шашкова изменить и применить к нему ст. 73 УК РФ, поскольку тот находится в болезненном состоянии, он страдает сахарным диабетом, и ему требуется постоянная медицинская помощь.
Будучи не согласным с вынесенным приговором, считая его незаконным и необоснованным, адвокат Александров, в интересах осужденного Шашкова подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя следующим: приговор вынесен в нарушение требований ст. ст. 370 ч. 1 п.п. 2-4, 381 ч. 1, 382 п. 1 УПК РФ.
В нарушение требований ст. 73 ч. 1 УПК РФ суд недостаточно исследовал в судебном заседании личность осужденного. Он не учел того обстоятельства, что Шашков страдает сахарным диабетом 1 типа и пребывание его в местах лишения свободы невозможно.
При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства.
В дополнение к кассационной жалобе адвоката Александрова, осужденный Шашков также просит приговор в отношении него отменить, поскольку на рассмотрение уголовного дела в отношении него в особом порядке, он согласился только по совету адвоката Люшневского, который его на это уговорил.
Кроме того, адвокат Люшневский, осуществляя его защиту, занялся мошенническими действиями. При рассмотрении гражданского дела, бывшая супруга передала Люшневскому для передачи ему 600 000 рублей, которые он присвоил.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, ему стало известно и о том, что он якобы осуществлял его защиту по назначению и получил за это оплату от государства.
В связи с изложенным, вынесенный по делу приговор подлежит отмене.
На кассационные жалобы поступили возражения государственного обвинителя Масликова, потерпевших К.., А.., О.., П.., в которых они указывают, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности осужденного, правильно квалифицировал действия Шашкова по трем эпизодам по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по двум эпизодам по ст. 159 ч. 3УК РФ, по 4 эпизодам по ст. 159 ч. 4 УК РФ, все его действия квалифицированы в редакции ФЗ № 26 от 07. 03. 2011 года. Оснований для переквалификации действий Шашкова на менее тяжкие преступления не имеется.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и его заболевание. Наказание Шашкову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения, судебная коллегия не усматривает.
Относительно доводов осужденного Шашкова о мошеннических действиях адвоката Люшневского, ему следует обращаться в президиум коллегии адвокатов Московской области и в правоохранительные органы.
В связи с изложенным, кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 22 июня 2011 года в отношении Шашкова Александра Валентиновича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи