Судья Подкопаев В.Л. Дело № 22-5410
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Сафонова Г.П., Королёвой Л.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Введенского С.Н. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 июня 2011 года, которым Введенский Сергей Николаевич, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения осуждённого Введенского С.Н., адвоката Ампар Г.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., считавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Введенский С.Н. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В своей кассационной жалобе осужденный Введенский считает приговор суда чрезмерно суровым. При назначении ему наказания судом нарушены требования ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, с чем были согласны прокурор и потерпевший.
Заявление Введенского об отказе от проведения судебного разбирательства сделано добровольно. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны.
Его действия судом квалифицированы правильно, что в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание Введенскому назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Суд первой инстанции рассмотрел возможность применения в отношении Введенского положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, однако оснований для этого не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия, поскольку назначенное наказание отвечает целям и задачам уголовного законодательства, является справедливым.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при разрешении вопроса о виде и размере наказания наряду с данными о его личности, учитывались состояние здоровья и влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи, при этом суд счёл возможным не применять к Введенскому дополнительного наказания в виде штрафа.
Решение о возможном исправлении Введенского только в условиях изоляции от общества судом мотивировано.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 июня 2011 года в отношении Введенского Сергея Николаевича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Полухов
Судьи Г.П. Сафонов, Л.Е. Королёва