Судья Сотников Н.А. Дело № 22-5318
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Сафонова Г.П., Королёвой Л.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Абросимова П.А., его адвокатов Ковалёва Ю.Н. и Новикова И.Е., а также потерпевшего Кондрашова Е.В. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года, которым Абросимов Павел Александрович, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано в пользу Московского областного фонда медицинского страхования (Ступинский филиал) за нахождение потерпевшего Кондрашова Е.В. на стационарном лечении – 14 068 рублей 60 копеек.
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения адвоката Коваленко В.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб в защиту интересов осуждённого, мнение прокурора Моисеенко С.П., считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абросимов П.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 03 января 2011 года в период времени примерно с 19 часов до 21 часа в помещении магазина-павильона Общества с ограниченной ответственностью «Зенит-СТ», расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Шугарово, район Железнодорожной станции при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В своей кассационной жалобе осужденный Абросимов считает приговор суда чрезмерно суровым и просит с учётом данных о его личности снизить срок назначенного наказания либо применить положения ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Ковалёв считает приговор незаконным и необоснованным. По его мнению, при назначении Абросимову наказания суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, ограничившись их формальным перечислением, а также не получили должного внимания семейные обстоятельства осуждённого. В связи с этим просит приговор суда изменить, применив к осуждённому условную меру наказания.
Адвокат Новиков в своей кассационной жалобе находит приговор суда незаконным, необоснованным. Суд в своём решении не привёл ни одного аргумента, кроме тяжести самого преступления, свидетельствующего о необходимости реального отбытия Абросимовым наказания. В результате такого приговора, находящиеся на его иждивении родители, жена и малолетний ребёнок остались без средств к существованию, поэтому адвокат считает, что Абросимову должна быть назначена условная мера наказания.
В кассационной жалобе потерпевший Кондрашов с приговором суда не согласен вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что Абросимовым до сих пор не предпринято никаких мер к возмещению морального и материального вреда причинённого преступлением. В настоящее время он продолжает проходить курс платного лечения. За время его нахождения на стационарном лечении, Абросимов ни разу не навестил его в больнице. При этом неоднократно звонил на мобильный телефон, оказывая всевозможное воздействие с целью избежать ответственности за содеянное. Просит приговор суда отменить вследствие мягкости назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, с чем были согласны прокурор и потерпевший.
Действия Абросимова судом квалифицированы правильно, что в кассационных жалобах не оспаривается.
Наказание назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые изложены в жалобах.
Вопреки доводам адвокатов и самого осуждённого, судом при разрешении вопроса о виде и размере наказания наряду с данными о личности, учитывались условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции рассмотрел возможность применения в отношении Абросимова положений ст. 73 УК РФ, однако оснований для этого не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия, поскольку назначенное наказание отвечает целям и задачам уголовного законодательства, является справедливым.
Что касается доводов кассационной жалобы потерпевшего о том, что осуждённым не были приняты меры к возмещению вреда причинённого преступлением, а поэтому считает приговор чрезмерно мягким, то судебная коллегия также находит их неубедительными, поскольку назначенное Абросимову наказание отвечает требованиям закона и за потерпевшим признано право на обращение в суд с гражданским иском о возмещении морального и материального ущерба.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ступинского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года в отношении Абросимова Павла Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого, его адвокатов и потерпевшего оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Полухов
Судьи Г.П. Сафонов, Л.Е. Королёва