Судья Тюленев В.В. Дело № 22-5719
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Рогозина В.П. и кассационным жалобам осуждённого Сидорова А.Н., адвокатов Чаленко А.А. и Морозова А.Е. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года, которым Сидоров Алексей Николаевич, <данные изъяты> несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сидорову назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Чаленко А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидоров осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; покушение на незаконный сбыт психотропных веществ; покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, и за незаконное приобретение и хранение психотропных веществ, без цели сбыта, в особо крупном размере.
Преступления совершены: в декабре 2005 года в торговом зале магазина ЗАО «Андреевская трапеза», расположенного в д. 6 по ул. Кольцевой г.о. Химки Московской области, в ноябре и декабре 2010 года в п.Сычёво Волоколамского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сидоров виновным себя признал частично – в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества и покушения на незаконный сбыт психотропных веществ А. В остальной части предъявленного обвинения вину не признал.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного. Полагает, что действия Сидорова, направленные на незаконный сбыт психотропных веществ одному и тому же лицу, в течение незначительного промежутка времени, охватываются одним преступным умыслом и должны квалифицироваться как одно длящееся преступление. Кроме этого, по мнению прокурора, судом достоверно не было установлено, что Сидоров применил насилие не опасное для жизни или здоровья, с целью завладения чужим имуществом, поскольку драка с охранником произошла на почве личных неприязненных отношений.
В кассационной жалобе осуждённый Сидоров считает приговор суда незаконным и необоснованным. Полагает, что приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах. Суд необоснованно в основу приговора положил показания свидетелей А и Б, поскольку они оба является наркозависимыми и с ними он неоднократно совместно употреблял наркотические средства, поэтому считает их заинтересованными в исходе дела лицами. Кроме этого, свидетель Б в настоящее время отбывает наказание за незаконный сбыт наркотических средств. По его мнению, материалы дела не содержат доказательств его вины как в покушении на сбыт психотропных веществ, так и в приобретении и хранении психотропных веществ без цели сбыта, так как выданные А сотрудниками ГНК денежные средства у него не обнаружены, видео и аудио материалов его преступной деятельности не имеется. На обнаруженных в его квартире при проведении обыска ёмкостях с наркотическими средствами его отпечатков пальцев не установлено. Что касается его осуждения за покушение на открытое хищение чужого имущества, он не согласен с квалификацией его действий, считает, что имело место самоуправства, поскольку сотрудники магазина спровоцировали его на совершение преступления, безосновательно удерживая принадлежащие ему денежные средства. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение
В кассационной жалобе адвокат Чаленко А.А. считает приговор суда необоснованным и несправедливым. Адвокат не согласен с квалификацией действий Сидорова по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ адвокат считает также незаконным и необоснованным, поскольку действия сотрудников ГНК, предшествующие производству личного досмотра и обыску в квартире Сидорова, ставят под сомнение протоколы обнаружения у него амфетамина. Из показаний Сидорова, а также свидетелей В, Г и Д следует, что он употребляет героин, а не амфетамин, и дважды анонимно лечился от героиновой зависимости.
В кассационной жалобе адвокат Морозов А.Е. также считает приговор суда незаконным и необоснованным. Не оспаривая доказанности вины по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ. В связи с этим просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Сидорова как пособничество в незаконном приобретении психотропных веществ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения постановленного приговора не имеется.
При рассмотрении дела судом приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём правильно изложены установленные судом обстоятельства с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Сидорова в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; покушение на незаконный сбыт психотропных веществ; покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, и за незаконное приобретение и хранение психотропных веществ, без цели сбыта, в особо крупном размере.
Действиям Сидорова дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда о виновности Сидорова в содеянном основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Вина Сидорова в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья полностью установлена имеющимися в деле доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего Е о том, что после того, как приятель Сидорова украл бутылку спиртного напитка и скрылся из магазина, он задержал Сидорова и вызвал наряд милиции через «тревожную кнопку». По звонку Сидорова в магазин прибыл ещё один его знакомый, с которым они стали избивать Е. В какой-то момент Сидоров отошёл он него, схватил с витрины три бутылки вина и хотел с ними скрыться. Однако, увидев, что его знакомый не справляется с Е, Сидоров бросил бутылки с вином и продолжил его избивать. Когда перевес сил снова оказался на их стороне, Сидоров подбежал к витрине с мобильными телефонами, разбил её и похитил несколько телефонов, с которыми направился к выходу из магазина. Однако, Е вновь стал его задерживать, завязалась борьба, в ходе которой он накинул Сидорову на голову дублёнку и удерживал до приезда сотрудников милиции.
Потерпевшая Ж подтвердила показания Е и пояснила, что после того, как Сидоров стал приближаться к ней и угрожать применением насилия, она убежала и спряталась в ванной комнате. Через некоторое время она вышла из ванной и увидела, что Сидоров с его знакомым избивают Е. В какой-то момент Сидоров подошёл к витрине с мобильными телефонами, разбил её и похитил несколько телефонов, с которыми попытался скрыться с магазина, однако в борьбе был задержан Е.
Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Сидорова в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, его действиям дана правильная юридическая оценка.
По эпизодам покушения на незаконный сбыт психотропных веществ и покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере А, а также незаконном приобретении и хранении психотропных веществ, без цели сбыта, в особо крупном размере установлена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетеля А, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятий «проверочная закупка» в качестве покупателя, об обстоятельствах приобретения у Сидорова 16.11.2010 года и 01.12.2010 года психотропного вещества амфетамина; показаниями свидетеля Б, об обстоятельствах приобретения А у Сидорова психотропного вещества; показаниями свидетелей З и К, являющихся оперуполномоченными УФСКН РФ по Московсковской области и проводившими в отношении Сидорова ОРМ «проверочная закупка»; показаниями свидетелей Л, М и Н, участвующих в качестве понятых при проведении контрольных закупкок психотропных веществ у Сидорова; показаниями свидетеля В, об обстоятельствах задержания Сидорова и проведения его личного досмотра, в ходе которого у него было изъят свёрток с психотропным веществом; заключением эксперта № 3/1514/1 от 14.02.2010 года согласно выводам которого, вещество из свёртка, которое Сидоров сбыл А 16.11.2010 года, является психотропным веществом – амфетамин, массой 0,06 граммов; заключением эксперта № 3/1568/1 от 22.01.2010 года согласно выводам которого, вещество из свёртка, которое Сидоров сбыл А 01.12.2010 года, является психотропным веществом – амфетамин, массой 0,33 граммов; документально оформленным оперативно-розыскным мероприятием «личный досмотр» Сидорова, в ходе которого в кармане его куртки обнаружен свёрток с психотропным веществом – амфетамин, массой 0,68 граммов; результатами проведённого в квартире Сидорова обыска, в ходе которого было обнаружено ещё 1,22 граммов амфетамина, а также 9 шприцев, ложка и стеклянный пузырёк, на внутренних поверхностях которого, по заключению эксперта, содержится наркотическое средство – героин в следовых количествах; а также другими письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.
Вопреки доводам осуждённого, суд дал правильную оценку показаниям свидетелей А и Б, поскольку они объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, в том числе и документально оформленными результатами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».
Сам факт того, что данные свидетели являются лицами, употребляющими наркотические средства и психотропные вещества, не является основанием для признания их показаний необъективными, поскольку они последовательны, логичны и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Суд дал правильную оценку показаниям Сидорова в части отрицания вины в том, что сбыта психотропных веществ Никулину он не осуществлял, а оказывал ему содействие и обоснованно пришел к выводу о том, что осуждённый таким образом пытается уйти от ответственности за содеянное.
Также судом проверялась версия осуждённого о том, что обнаруженные в ходе обыска в его квартире психотропные вещества ему не принадлежат, однако, она была опровергнута имеющимися в деле доказательствами.
Доводы стороны защиты о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, являются несостоятельными. Все приведенные в приговоре доказательства собраны и закреплены с соблюдением норм закона и полностью подтверждают виновность Сидорова в совершенных преступлениях.
Вопреки доводам кассационного представления, действия Сидорова, осуществившего сбыт психотропных веществ А 16.11.2010 года и 01.12.2010 года, суд правильно квалифицировал как отдельные деяния, поскольку в каждом эпизоде имел место оконченный состав тяжкого и особо тяжкого преступления.
Наказание Сидорову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, наличия смягчающих вину обстоятельств, которое является справедливым.
Решение суда о невозможности назначения наказания с применением ст.ст. 73 и 64 УК РФ судом мотивировано и является обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года в отношении Сидорова Алексея Николаевича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М.Полухов
Судьи Т.П.Коваленко, О.Ю.Веселова