Судья Малюгина Т.П. Дело № 22-6020
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 01 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю., Назарчука С.В.,
при секретаре Гущиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Богданова Н.А. на приговор Орехово- Зуевского городского суда Московской области от 06 июля 2011 года, которым
КОТОВ СЕРГЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим:
03.03.2004 года Орехово - Зуевским городским судом Московской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
19.04.2005 года Орехово- Зуевским городским судом Московской области по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 74, 70, к 4 годам лишения свободы; 15.12.2008 года освобожден по отбытии срока наказания,
Осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 03 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: адвоката Ампар Г.К. о прекращении уголовного дела в связи со смертью осужденного,
и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об отмене приговора по доводам представления,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Котов С.Е. признан виновным в том, что он, 21.02.2011 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Богданова Н.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что суд ошибочно исключил из обвинения Котова п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. По мнению автора представления, в данном случае действия Котова по факту открытого хищения имущества необходимо было квалифицировать по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, чего сделано не было. Так же полагает, что суд неверно определил, что в действиях Котова С.Е. рецидив преступлений и назначил ему отбывание наказания в ИК строгого режима, тогда как в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, и отбывание наказания ему необходимо было назначить в ИК особого режима.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующему основанию.
В материалах дела имеется справка от в.р.и.о. начальника учреждения СИ № 7 ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области, согласно которой осужденный Котов умер 11 августа 2011 года.
Следовательно, приговор, не вступивший в законную силу, подлежит отмене, а дело - прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Оснований для реабилитации Котова кассационная инстанция не усматривает.
Выводы суда о причастности Котова к инкриминируемому деянию подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре доказательств, и стороной защиты не оспаривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
В связи со смертью Котова доводы представления о неверной юридической оценке действий осужденного и мягкостью назначенного ему наказания, кассационная инстанция оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06 июля 2011 года в отношении Котова Сергея Евгеньевича от 06 июля 2011 года отменить и дело производством прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Кассационное представление оставить без рассмотрения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Фомичева М.Ю.
Назарчук С.В.