Судья Морозова Е.Е. Дело № 22-5447
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 01 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю., Назарчука С.В.,
при секретаре Гущиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 сентября 2011 года кассационную жалобу Давыдовой Н.М. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года, которым
ДАВЫДОВА НАТАЛЬЯ МИХАЙЛОВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судима:
15.09.2010 года Химкинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
Осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 15.09.2010 года; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.09.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: осужденной Давыдовой Н.М., адвоката Ампар Г.К. об изменении приговора по доводам жалобы,
и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Давыдова Н.М. признана виновной в том, что она, 25.04.2010 года совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Давыдова Н.М. просит приговор изменить, и назначить ей наказание с применением ст.73 или ст.82 УК РФ. Считает, что суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно, то, что она является материю одиночкой и на иждивении у не находится новорожденный сын (28.05.2011 г.р.), которому требуется постоянный уход, лечение и забота. Так же, находясь в изоляции от своего ребенка, у нее ухудшилось состояние здоровья.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной, и.о. городского прокурора Чечин А.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
С учетом того, что Давыдова согласилась с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал Давыдову виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора судом не допущено.
При назначении наказания осужденной в виде реального лишения свободы, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.
Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная, были суду известны и учитывались судом при назначении наказания в совокупности с другими обстоятельствами, установленными по делу.
Оснований для применения положений ст. 73, 82 УК РФ, суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
Поэтому доводы Давыдовой о смягчении назначенного наказания, удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года в отношении ДАВЫДОВОЙ НАТАЛЬИ МИХАЙЛОВНЫ, оставить без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Фомичева М.Ю.
Назарчук С.В.