Судья Свизева И.А. Дело № 22 - 5869
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск - 2 30 августа 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу представителя Серпуховского УВД А. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 14 июля 2011 года об удовлетворении ходатайства реабилитированной Рихтер Елены Николаевны о возмещении имущественного вреда и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации расходов на услуги адвоката в ходе предварительного следствия.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Серпуховского городского суда удовлетворено ходатайство о возмещении имущественного вреда реабилитированной Рихтер Е.Н., обвинявшейся органом предварительного расследования в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 201 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ, уголовное преследование которой прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Указанным постановлением суда с Министерства финансов Российской Федерации взыскано 85 000 руб. в возмещение расходов на услуги защитника.
В кассационной жалобе представитель Серпуховского УВД просила отменить постановление суда, указав на то, что не была уведомлена о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, проверив материалы ходатайства и обсудив доводы кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному лицу имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Судом установлено и документально подтверждено, что расходы Рихтер Е.Н. на услуги защитника при расследовании в отношении нее уголовного дела, составили 85 000 руб., которые суд постановил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Согласно положениям ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, то есть, в судебном заседании с извещением реабилитированного лица. В судебном заседании также вправе участвовать прокурор.
Как следует из материалов ходатайства, реабилитированное лицо -Рихтер Е.Н. и помощник Серпуховского горпрокурора участвовали в судебном заседании. Также в судебном заседании принимал участие представитель Управления Федерального казначейства по Московской области, действующий от имени Министерства Финансов.
Кроме того, о времени и месте судебного заседания извещались представители Министерства Внутренних дел РФ и Серпуховского УВД, чему имеются документальные подтверждения, в связи с чем доводы представителя Серпуховского УВД, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление Серпуховского городского суда по ходатайству реабилитированной Рихтер Е.Н. о возмещении расходов на услуги защитника, является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 14 июля 2011 года об удовлетворении ходатайства Рихтер Елены Николаевны о возмещении имущественного вреда, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.