Судья Губарева О.И. 22-5826
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2011 года город Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Королевой Л.Е.
рассмотрела 30 августа 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Сафонова Е.М., в защиту интересов осужденного Бодрова П.В., осужденного Бодрова П.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года, которым Бодров Павел Владимирович, <адрес>,
осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения адвоката Сафронов Е.М. в защиту интересов осужденного Бодрова П.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Колыханова В.З, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
Ус т а н о в и л а :
Приговором суда Бодров признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 24 мая 2011 года в г. Подольске Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного Бодрова, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит об изменении приговора суда, и применении в отношении осужденного ст. 73 УК РФ.
Указывает что Бодров, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении ребенка и престарелую больную мать, страдает тяжелым заболеванием.
В кассационной жалобе осужденный Бодров, не оспаривая свою вину в инкриминируемом деянии, не соглашается с приговором и считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд не учел, что он не являлся инициатором данного преступления, Кроме того, не учтены такие смягчающие его вину обстоятельства, как то, что он совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту работы и жительства, состояние здоровья (гепатит-С) имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать. Просит приговор изменить, применить в отношении него ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, судом соблюдены.
Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Действиям Бодрова дана правильная правовая оценка.
При назначении Бодрову наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылаются в своих жалобах адвокат и осужденный, и назначил справедливое наказание.
Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества является мотивированным.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года в отношении Бодрова Павла Владимировича, оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Полухов
Судьи Т.П. Коваленко, Королева Л.Е.