Судья Миряшев Р.С. дело № 22-5587
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 25 августа 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.,
при секретаре Лукьянове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Селезнева С.Л., в защиту осужденного Фетисова Анатолия Ивановича, на постановление апелляционной инстанции Истринского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №64 Истринского судебного района Московской области от 15 апреля 2011 года в отношении
Фетисова Анатолия Ивановича, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 3.000(три тысячи)рублей,
Керцмана Михаила Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5.000(пять тысяч)рублей,
Бартновского Кирилла Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого, оправданного по ч.1 ст.115 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,
выслушав объяснения адвоката Селезнева С.Л., в защиту осужденного(частного обвинителя) Фетисова А.И., и осужденного (частного обвинителя) Фетисова А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением апелляционной инстанции Истринского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года, оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №64 Истринского судебного района Московской области от 15 апреля 2011 года в отношении Фетисова Анатолия Ивановича, осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 3.000(трех тысяч)рублей, и Бартановского Кирилла Владимировича, оправданного по ч.1 ст.115 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационной жалобе адвокат Селезнев С.Л., в защиту осужденного (частного обвинителя) Фетисова А.И., считая приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции в отношении Фетисова А.И. и Бартновского К.В. незаконными, просит постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы адвокат указывает, что судом апелляционной инстанции не были устранены ошибки, допущенные судом первой инстанции, а сам апелляционный суд формально подошёл к рассмотрению указанного дела, изложив лишь доводы, приведенные в приговоре мировым судьей. По мнению адвоката, вина Бартновского К.В. полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. Вместе с тем, считает, что Фетисов необоснованно был осужден по ч.1 ст.116 УК РФ за причинение насильственных действий, причинивших боль Керцману М.А. Указывает, что данный факт опровергается показаниями А., И., В., Т.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката, осужденного(частного обвинителя), судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы адвоката Селезнева С.Л. о незаконности вынесенных по делу судебных решений в отношении Фетисова А.И. и Бартновского К.В. судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Мировой судья, вынося в отношении Фетисова А.И. обвинительный, а в отношении Бартновского К.В. - оправдательный приговор, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
При этом данный приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности Фетисова А.И. и не виновности Бартновского К.В., приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг одни показания и положил в основу приговора иные показания.
Так суд, принимая решение о виновности Фетисова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и невиновности Бартновского К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, правильно сослался на показания Керцмана М.А., из которых следует, что Фетисов первым нанес ему(Керцману) удар кулаком в лицо, затем Керцман ударил в лицо Фетисова, после Фетисов ударил его(Керцмана) ногой по голове; показания Бартновского К.В., согласно которым он ударов Фетисову не наносил; показания свидетеля И.., согласно которым он видел драку между Фетисовым и Керцманом, однако Бартновский в избиении Фетисова 04.07.2010года не участвовал; показания свидетелей В. и Т.., согласно которым они(В., Т.) видели Керцмана и Фетисова с телесными повреждениями, сразу же после произошедшей между ними дракой; показания свидетеля Т.., из которых следует, что он видел как Фетисов нанес удар Керцману ногой в голову.
Принимая решение об оставлении приговора мирового судьи в отношении Фетисова А.И. и Бартновского К.В. без изменения, суд апелляционной инстанции сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для их всестороннего, полного и объективного исследования.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в постановлении, которым, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены состоявшегося приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Фетисова А.И. не имеется.
При этом, доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Селезнева С.Л., были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и нашли свою оценку в постановлении суда.
Нарушения принципа состязательности в судебном заседании допущено не было.
В судебном заседании исследованы все значимые для разрешения дела доказательства.
Постановление судьи подробно и мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в том числе, по доводам кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Истринского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №64 Истринского судебного района Московской области от 15 апреля 2011 года, в отношении Фетисова Анатолия Ивановича, Керцмана Михаила Александровича и Бартновского Кирилла Владимировича, оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Селезнева С.Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова
Г.П. Сафонов