Судья Здоровцева В.И. дело № 22-5726
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.,
при секретаре Лукьянове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Я., Д., Виноградова А.В., в защиту осужденного Виноградова Андрея Викторовича, осужденного Виноградова А.В. на приговор Каширского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года, которым
Виноградов Андрей Викторович, <данные изъяты>, ранее судимый: 05.05.2004 года <данные изъяты> по п.п. «б», «д» ч.2 ст.131, п.п. «б», «д» ч.2 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6(шесть)лет; в соответствии с кассационным определением Московского областного суда от 30.09.2004года приговор изменен, Виноградов А.В. осужден по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4(четыре)года, освобожден 30.03.2007года по отбытии срока наказания;
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10(десять)лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором суда частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей В.., о взыскании с осужденного Виноградова А.В., в счет возмещения причиненного морального вреда 300.000(триста тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав объяснение адвоката Виноградова А.В., в защиту осужденного Виноградова А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Виноградов А.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Виноградов А.В. вину свою признал частично.
В кассационных жалобах адвокат Я.., в защиту осужденного Виноградова А.В., и осужденный Виноградов А.В. просят приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Виноградова А.В. – прекратить.
В обоснование доводов жалоб адвокат Я. и осужденный Виноградов А.В. указывают, что приговор суда является незаконным и необоснованным; в основу приговора были положены показания свидетелей, которые являются заинтересованными лицами по делу, в том числе Т..(сестры погибшего). Кроме того, считает, что судом необоснованно и немотивированно была отвергнута версия защиты о самообороне Виноградова А.В. от избиения со стороны Р., Ш., К. и Ц..
Кроме того, осужденный Виноградов А.В. в своей кассационной жалобе указывает на то, что судом не была дана оценка тому, что он(Виноградов) после избиения со стороны Р., Ш., К. и Ц. обращался за медицинской помощью в клинику восстановительной интервенционной неврологии и терапии в г.Москве, где ему был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга. Судом данный факт не проверялся. Считает, что психолого-психиатрическая экспертиза была проведена в нарушение требований ст.198 УПК РФ и п.9 Пленума ВС РФ №28 от 21.12.2010года, а также Инструкции по заполнению отраслевой учетной формы № 100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов)»; ссылается на заключение независимого эксперта №№ от 08.07.2011 года, которое не было предметом изучения в суде первой инстанции.
В кассационной жалобе адвокат Д., в защиту осужденного Виноградова А.В., также просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Виноградова А.В. – прекратить, поскольку приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалоб адвокат Д. указывает, что приговор содержит существенные противоречия. Считает, что судом не была дана оценка показаниям свидетелей Т., У., Е., которые подтвердили в судебном заседании, что Виноградов А.В. на улице разговаривал с несколькими лицами из компании конфликтующих, что на него(Виноградова) нападали и что он(Виноградов) оборонялся.
В возражениях на кассационные жалобы адвокатов Я., Д. и осужденного Виноградова А.В. государственный обвинитель С. считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а поданные кассационные жалобы - без удовлетворения. Указывает, что суд в полной мере исследовал версию Виноградова А.В. о нападении на него потерпевшего и дал ей мотивированную оценку. Все ходатайства стороны защиты были судом рассмотрены. Считает, что проведенные экспертизы являются допустимыми доказательствами по делу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвокатов, возражений на них, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит, а доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении осужденного Виноградова А.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Вывод суда о виновности Виноградова А.В. в совершении умышленного причинения смерти Р.., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершенного осужденным Виноградовым А.В. преступления установлены с достаточной полнотой, в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.
Так вина Виноградова А.В. в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями осужденного Виноградова А.В., данными им в ходе судебного заседания суда первой инстанции, а также в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, а именно: показаниями потерпевшей В..; свидетелей: Т.., которая видела как Виноградов А.В. нанес брату(Р.) в область живота примерно 3-4 удара, в последствии поняла, что Виноградов А.В. наносил удары ножом; Ю.., которая увидела как ей под ноги упал Р.., а Виноградов А.В., убрав в карман находящийся у него окровавленный нож, удалился; Л., Щ., М., А., Г., О., Е., З., У.,Т., К.., данными в ходе предварительного расследования; Э.; протоколом явки с повинной Виноградова А.В., протоколом проверки показаний на месте свидетеля Т.., которой были воспроизведены обстоятельства причинения Виноградовым А.В. телесных повреждений Р..; протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа Р.; заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств; заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Судом не установлено оснований не доверять указанным показаниям Т., Ю., не усматривается таковых и судебной коллегией.
Доводы осужденного Виноградова А.В. и его адвокатов о необоснованном осуждении Виноградова А.В. за убийство Р. несостоятельны, поскольку доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Вышеприведенные доказательства убедительно обосновывают вывод суда о том, что убийство Р.. осужденный совершил на почве личных неприязненных отношений. Виноградов А.В. нанес не менее восьми ударов ножом в жизненно важные части тела потерпевшего, грудь и область живота, при этом потерпевший был ниже ростом и моложе осужденного, а также не имел кисть одной руки, в связи с чем не представлял реальной угрозы для Виноградова А.В.
Доводы Виноградова А.В. о том, что телесные повреждения погибшему Р.. он нанес после удара, полученного от Р. и иных лиц, а потому в шоковом состоянии оборонялся от последних, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных последовательных и согласованных между собой доказательств, в том числе и заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой «в момент совершения преступления Виноградов А.В. не находился в состоянии аффекта». Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что со стороны потерпевшего Р. и иных лиц реального посягательства на жизнь и безопасность Виноградова А.В. не было.
Ссылка осужденного Виноградова А.В. на заключение специалиста НЭКЦ «Канонъ» от 08.07.2011года, а также довод осужденного о том, что отсутствие в материалах дела повторной комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы на предмет достоверной диагностики психической и неврологической патологии подэкспертного и правильного разрешения экспертных вопросов, свидетельствуют о незаконности оспариваемого приговора суда, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Указанное заключение специалиста НЭКЦ «<данные изъяты>» от 08.07.2011года составлено после постановления судом оспариваемого приговор и, следовательно, не было предметом исследования суда первой инстанции.
Ходатайство о назначении повторной комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы автотехнической экспертизы на предмет технического состояния автомобиля «Нисан», ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, заявлено не было.
Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.
Кроме того, довод осужденного о незаконности, положенного в основу оспариваемого приговора, заключения судебно-психиатрической экспертизы, выдвинут лишь в кассационной жалобе на приговор суда.
Оценив совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ и орудие преступления, локализацию и количество телесных повреждений потерпевшего в области жизненно важных органов, суд пришел к правильному выводу о направленности умысла осужденного на убийство Р.., а также о квалификации действий Виноградова А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ.
Наказание осужденному Виноградову А.В. судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание; при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Решение суда о назначении Виноградову А.В. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Каширского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года, в отношении Виноградова Андрея Викторовича, оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Виноградова А.В. и его адвокатов Я., Д. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова
Г.П. Сафонов