Судья Голубов И.И. дело № 22-5788
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 30 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.,
при секретаре Полищуке А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2011года кассационное представление Железнодорожного городского прокурора Н.., кассационную жалобу потерпевшей О. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 01 июля 2011 года, которым
Адаев Санжар Самандарович, <данные изъяты>, ранее судимый 06.06.2008 года <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.131, п.«в» ч.2 ст.132, ч.1 ст.162 УК РФ, к наказанию, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 13(тринадцать)лет, со штрафом в размере 100.000(сто тысяч)рублей;
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011года)(по семи преступлениям), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6(шесть)месяцев, без ограничения свободы, за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года, без ограничения свободы.
В соответствии с частями первой и четвертой статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору суда от 06.06.2008года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10(десять)лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав объяснения адвоката Герасимовой М.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против доводов кассационной жалобы потерпевшей, потерпевшей О. и ее представителя по доверенности Хачикяна Б.М., поддержавших доводы кассационной жалобы потерпевшей, мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления в полном объеме, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Адаев С.С. признан виновным в совершении семи мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Адаевым С.С. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Адаев С.С. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме.
В кассационном представлении прокурор г. Железнодорожный просит приговор суда в отношении Адаева С.С. изменить: квалифицировать его действия по ч.2 ст.159 УК РФ как единое продолжаемое преступление, исключить из приговора указание на применение ч.2 ст.69 УК РФ и снизить назначенное Адаеву С.С. наказание.
В обоснование доводов кассационного представления, прокурор указывает, что судом не было учтено, что осужденный в течение относительно незначительного промежутка времени совершил ряд тождественных преступных действий, выразившихся в завладении денежными средствами, принадлежащими только одной потерпевшей – О., одним и тем же способом.
В кассационной жалобе потерпевшая О. просит отменить приговор суда, в связи с его чрезмерной мягкостью. Считает, что судом необоснованно в качестве смягчающих обстоятельств были признаны – явка с повинной осужденного, его намерение возместить ей вред, поскольку о совершенном преступлении она сообщила сама, а вред ей осужденным так и не был возмещен.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав прокурора, потерпевшую, ее представителя и адвоката, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Доводы кассационного представления прокурора, а также доводы кассационной жалобы потерпевшей судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Адаева С.С. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного Адаева С.С., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, вопреки доводам кассационного представления, обвинение, предъявленное Адаеву С.С., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.
Так, согласно предъявленному Адаеву С.С. обвинению, последним было совершено семь самостоятельных оконченных преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ. При этом из обвинения не следует, что совершение всех семи преступлений были охвачены единым преступным умыслом Адаева С.С.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 171) государственный обвинитель поддержал предъявленное Адаеву С.С. обвинение органами следствия в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно квалифицировал действия Адаева С.С. как семь мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационной жалобы потерпевшей о незаконности приговора вследствие назначения осужденному Адаеву С.С. чрезмерно мягкого наказания, поскольку наказание осужденному Адаеву С.С. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, перечень которых, согласно ст.61 УК РФ, не являются исчерпывающими; при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива.
Таким образом, решение суда о назначении осужденному Адаеву С.С. наказания в виде лишения свободы и назначения наказания по правилам ч.2 ст.69, ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ, судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, признается судебной коллегией справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 01 июля 2011 года, в отношении Адаева Санжара Самандаровича, оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу потерпевшей О.. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова Г.П. Сафонов