22-5898/2011



Судья Медзелец Д.В                                                                                                              22-5898/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» сентября 2011 года                      город Красногорск                   Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.

судей Ли А.Г., Назарчука С.В.

при секретаре: Гущиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 сентября 2011 года, дело по кассационной жалобе осужденного Туманова А.Л. и адвоката Фирсова А.Е. на приговор Талдомского городского суда Московской области от 08 июля 2011 года, которым

Туманов Андрей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 19.04.2000 года Талдомским районным судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 6 ноября 2009 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена.

Осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 18 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,

мнение осужденного Туманова А.Л. и адвоката Ампар Г.К., продержавших кассационные жалобы и просивших приговор изменить, наказание снизить и государственного обвинителя Козлова М.С., который просил приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

                                             УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Туманов А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть умышленного причинения причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

      Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ года Тумановым А.Л. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Туманов А.Л. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационных жалобах адвокат Фирсов А.Е. и осужденный Туманов А.Л., не соглашаясь с приговором суда, просят его изменить в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы, адвокат Фирсов А.Е. указывает, что судом при постановлении приговора не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание: удовлетворительная характеристика, чистосердечное раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. По мнению защиты, судом не учтено последующее поведение Туманова А.Л., который предлагал А. вызвать скорую помощь, навещал его и интересовался его здоровьем после случившегося, однако погибший отказался от помощи. По мнению защиты, указанные обстоятельства могут являться основанием для назначения наказания ниже низшего предела. В связи с неверной квалификацией действий Туманова, адвокат просит переквалифицировать их с ч.3 ст.68 УК РФ менее 5 лет.

Осужденный Туманов А.Л. в своей жалобе вину признает и раскаивается в содеянном, указывая на то, что между ним и А. были дружеские отношения. Все произошедшее случилось в результате неправомерных действий А., что подтверждается свидетельскими показаниями, которые суд не принял во внимание. Так же Туманов указывает, что при наличии умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему, он бы ударил его ножом, а поскольку он кинул нож, для того чтобы напугать А., его действия подлежат другой квалификации. Ссылается на то, что его действия были направлены на пресечение противоправных действий погибшего. Просит суд учесть состояние его здоровья и преклонный возраст его родителей, которые проживают одни, а так же просит рассмотреть возможность применения ст.61, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным и справедливым.

        Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вина осужденного судом установлена и подтверждается показаниями свидетелей Б.., К. Ш.., а также совокупностью исследованных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом явки с повинной.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд учел все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу, и сделал правильный вывод об установлении вины Туманова А.Л. в инкриминируемом ему деянии.

Версия осужденного Туманова А.Л. по обстоятельствам причинения ножевого ранения проверялась в ходе судебного заседания и своего подтверждения не нашла, поскольку опровергнута заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно, которой - «возможность причинения колото-резанного ранения левой боковой поверхности живота при броске ножа в сторону левой боковой поверхности живота А.. (как указано в протоколе проверки показаний обвиняемого на месте), полностью исключается в связи с иным направлением раневого канала (снизу верх)».

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент освидетельствования Туманова А.Л, каких либо телесных повреждений не выявлено, что опровергает его версию о применении насилия со стороны Горшкова Я.В.

В связи с чем, вывод суда о доказанности вины осужденного и юридическая оценка его действиям судебная коллегия находит верными. Оснований для переквалификации содеянного осужденной с ч.1 ст. 109 УК РФ у суда не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие судимости за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Суд так же учел раскаяние Туманова А.Л. в совершенном преступлении и удовлетворительную характеристику, активное способствование раскрытию преступления и явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учел особо опасный рецидив, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учел явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

            Оснований для применения ст.61, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Следовательно, доводы кассационных жалоб адвоката Фирсова А.Е. и осужденного Туманова А.Л. относительно того, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Талдомского районного суда Московской области от 08 июля 2011 года в отношении Туманова Андрея Леонидовича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Фирсова А.Е. и осужденного Туманова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                              М.А. Пешков

Судьи                                                                                                                      А.Г. Ли

                                                                                                                      С.В. Назарчук