Судья Тихонов В.А. Дело № 22к-6037
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 1 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Зепаловой Н.Н., Ворхликова Д.С.,
при секретаре Карташовой Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2011 года кассационную жалобу Рудакова А.Ю. на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя 6 отдела 4 межрайонного отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области Л.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рудаков обратился в Орехово-Зуевский суд Московской области с жалобой в порядке ст. 315 УК РФ.
Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года заявителю отказано в принятии жалобы и разъяснено, что, поскольку уголовное дело в отношении него рассматривается по существу, вопросы о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда как незаконное, а материалы направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает на то, что в нарушение его Конституционных прав, а также уголовно-процессуального закона, суд необоснованно отказал в принятии его жалобы, которую доложен был рассмотреть по существу, как того требует ст. 125 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов следует, что заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловались законность и обоснованность постановления следователя 6 отдела 4 межрайонного отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области Л. от 16 июня 2011 года об отказе в удовлетворении его ходатайства, как обвиняемого, в рамках уголовного дела, которое было принято в производство 1 июля 2011 года и назначено к слушанию на 15 июля 2011 года мировым судьей 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области.
Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным законом не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, отказав в принятии жалобы заявителя.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Рудакова Алексея Юрьевича на действия (бездействия) следователя 6 отдела 4 межрайонного отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области Л. – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи