Судья Тихачев В.С. Дело № 22-5880
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М.О. г. Красногорск 25 августа 2011 года
Судебная коллегия Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рожкова С.В.
судей: Карташова А.В., Катенева М.М.
рассмотрела в заседании от 25 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Савенкова Д.В., на постановление Коломенского городского суда Московской области от 24 июня 2011 года, которым
приговоры Серпуховского городского суда Московской области от 27.12.2010 года и от 06.10.2008 года – изменены.
Переквалифицированы действия Савенкова Дениса Викторовича по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.12.2010 года с п. «Г» ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ), без снижения наказания.
Постановлено считать Савенкова Дениса Викторовича осужденным:
по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 06.10.2008 года по п. В ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно считать осужденным по данному приговору к 3 (трем) годам лишения свободы,
по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.12.2010 года по п. «Г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно считать осужденным к 3 (трем) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы жалобы.
Мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении постановления суда без изменения
У С Т А Н О В И Л А:
Савенков Д.В. осужден приговором Серпуховского городского суда Московской области от 06.10.2008 года по п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ), с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Савенков обратился в суд с ходатайством об изменении приговоров – снижении наказания, в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением суда ходатайство осужденного Савенкова Д.В. было удовлетворено, его действия переквалифицированы по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.12.2010 года с п. «Г» ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ), без снижения наказания.
В кассационной жалобе осужденный Савенков не согласен с принятым решением, указывает на то, что снижение наказания на 1 месяц является формальным и необоснованным, просит отменить постановление суда и пересмотреть дело.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях, смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Суд, руководствуясь положениями Уголовного кодекса РФ и вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда РФ, рассматривая представленные материалы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ), без снижения наказания.
Ссылки в жалобе осужденного на то, что снижение наказания на 1 месяц является формальным и необоснованным, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда, поскольку судом при принятии решения, в том числе о снижении наказания на 1 месяц, нарушений требований закона допущено не было.
Суд также, в постановлении привел мотивы, по которым не нашел оснований для снижения наказания при переквалификации действий Савенкова по приговору от 06.10.2008 года.
Допущенная судом явная техническая опечатка в резолютивной части постановления при указании о переквалификации действий Савенкова Д.В. по приговору от 06.10.2008 года, в том числе по ч. 1 ст. 161УК РФ, может быть исправлена судом в порядке ст. 397 УПК РФ, и не влияет на законность и обоснованность постановления суда.
Оснований для снижения наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление городского суда от 24 июня 2011 года в отношении САВЕНКОВА Дениса Викторовича – оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: