Судья Батунова Е. И. Дело № 22 - 5717
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М. О. г. Красногорск 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рожкова С. В.,
судей: Карташова А. В., Катенева М. М.
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Павловской З. В., её защитника адвоката Черновой Н. С. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 мая 2011 года, которым
ПАВЛОВСКАЯ Зухра Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес> ранее судимая 10.09.2001 г. по ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена 07.12.2009 г. по отбытии наказания,
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А. В.,
мнение прокурора Григорьева Д. Н., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Павловская З. В. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление было совершено 03.02.2011 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Павловская З. В. вину свою не признала.
В кассационных жалобах осужденная выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, основанным на домыслах и предположениях, а назначенное наказание — чрезмерно суровым. Павловская З. В. утверждает, что все доказательства в отношении неё сфальсифицированы сотрудниками правоохранительных органов, судом не приняты во внимание показания самой осужденной, а также наличие на её иждивении троих детей и престарелой матери. Основываясь на вышесказанном, Павловская З. В. просит изменить приговор, применив к ней положения ст. 64 УК РФ, и снизить назначенное ей наказание до минимально возможного.
В кассационной жалобе адвокат Чернова Н. С. просит приговор отменить ввиду его незаконности и необоснованности. По мнению защиты, доказательств вины Павловской З. В. представлено не было, свидетели, являющиеся сотрудниками правоохранительных органов, не указали источников оперативной информации, на которую ссылались, судом не приняты во внимание и не получили должной оценки в приговоре показания самой Павловской З. В. Невиновность осужденной, с точки зрения адвоката Черновой Н. С., подтверждается также отсутствием на изъятых у Павловской свертках отпечатков пальцев последней. По данным основаниям, Чернова Н. С. просит приговор отменить.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Втюрина Е. Ю. просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, и оставить без удовлетворения поданные по делу кассационные жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Вина осужденной в инкриминированном ей деянии подтверждается показаниями свидетелей Т.., Г. Р. об обстоятельствах задержания, личного досмотра и изъятия у осужденной свертков с порошкообразным веществом.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они получены в установленном законом порядке и согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, показания данных свидетелей подтверждаются также показаниями свидетеля О., являвшейся понятой при проведении личного досмотра и изъятия у Павловской З. В. свертков с веществом светлого цвета.
Объективно вина осужденной подтверждается рапортами и материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протоколом личного досмотра, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта и другими доказательствами, собранными по делу.
Вопреки доводам поданных по делу кассационных жалоб, показания Павловской З. В. были надлежащим образом исследованы в ходе судебного разбирательства и в приговоре им дана соответствующая оценка.
Действиям осужденной дана надлежащая правовая оценка и они верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Отсутствие отпечатков пальцев Павловской З. В. на изъятых у нее свертках, само по себе, не опровергает выводов суда о виновности Павловской З. В. в инкриминированном ей преступлении, поскольку данные выводы основаны на совокупности собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и тех, на которые Павловская З. В. ссылается в своей жалобе. Также, при назначении наказания судом учтено наличие в действиях осужденной опасного рецидива преступления.
Таким образом, наказание, назначенное Павловской З. В. является соразмерным содеянному ей, оснований для его снижения, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда от 17 мая 2011 года в отношении ПАВЛОВСКОЙ Зухры Валдимировны – оставить без изменения.
Кассационную жалобы осужденной и адвоката Черновой Н. С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: