Судья Алексеенко А. В. Дело № 22 - 5769
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М. О. г. Красногорск 30 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Самородова А. А.,
судей: Карташова А. В., Ропота В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Курбанова М. А., его защитника адвоката Покровской В. И. на приговор Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года, которым
КУРБАНОВ Махмутжан Аллабергенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А. В., адвоката Зубковой Н. Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб,
мнение прокурора Григорьева Д. Н., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Курбанов М. А. признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств, совершенном в особо крупном размере.
Преступление было совершено 16.10.2010 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Курбанов М. А. вину свою признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению Курбанова М. А., судом не в достаточной степени учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, позволявшие суду применить в отношении осужденного положения ст. 64 УК РФ и снизив назначенное ему наказание, а также изменив режим отбывания наказания со строгого на общий.
В кассационной жалобе адвокат Покровская В. И. просит изменить приговор, снизив назначенное Курбанову М. А. наказание с учетом всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, а именно: наличия на иждивении осужденного троих несовершеннолетних детей, положительных характеристик по месту жительства Курбанова, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, оказания содействия следствию в раскрытии данного преступления. С учетом вышесказанного, по мнению защитника, у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы заместитель Истринского городского прокурора Р. Н. Алябушев просит оставить приговор без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а поданные по делу кассационные жалобы — без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.
За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.
Выводы суда о виновности Курбанова М.А. совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Действиям Курбанова М. А. судом дана надлежащая правовая оценка, и они верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что также не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы осужденного о подстрекательстве его к совершению преступления со стороны Я., оперативно-розыскное мероприятие «контрольная закупка» проведено в строгом соответствии с законом.
Доводы осужденного о том, что совершенное им преступление не представляет общественной опасности, нельзя признать состоятельным, поскольку непосредственным объектом инкриминированного Курбанову М. А. преступления является безопасность здоровья населения.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и тех, на которые Курбанов М. А. и его защитник ссылаются в своих жалобах.
Таким образом, наказание, назначенное Курбанову М. А. является соразмерным содеянному, оснований для его снижения, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.
Режим отбывания наказания назначен осужденному в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года в отношении КУРБАНОВА Махмутжана Аллабергеновича – оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного и его адвоката – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: