Судья Красноженов Ю.В. Дело № 22-6070
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 01 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Назарчука С.В. и Фомичевой М.Ю.
при секретаре Гущиной Е.И.
рассмотрев в заседании от 01 сентября 2011 года кассационные жалобы потерпевшего У., адвоката Павлухина А.А. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 01 июля 2011 года, которым
Шеин Максим Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года к 5 (пяти) годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
заслушав доклад судьи Пешкова М.А., объяснения адвоката Благовещенской А.Г., адвоката Михайлова Е.М., потерпевших К., У., мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шеин М.А. признан виновным в том, что в период времени с 23 часов 45 минут 12 января 2011 года до 02 часов 13 января 2011 года, совершил умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе потерпевший У. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене вследствие мягкости назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено поведение Шеина в отношении потерпевшего после совершения преступления. На протяжении всего предварительного и судебного следствия Шеин неоднократно менял показания с целью смягчить свою ответственность за содеянное. Указывает, что они лишились сына, находящегося в молодом цветущем возрасте, который мог быть им опорой в старости. Считает, что за совершенное преступление Шеин должен нести более суровое наказание, чем назначено судом. Просит приговор суда отменить.
В кассационной жалобе адвокат Павлухин А.А., считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что вывод суда о виновности Шеина М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного следствия достоверно было установлено, что Шеин М.А. причинил потерпевшему Е. ранение по неосторожности. Об этом свидетельствуют не только показания самого Шеина М.А. и свидетелей Н., Ш., Г., но и показания допрошенного в ходе судебного заседания эксперта В. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Шеина М.А. с.ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора суда.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Шеина М.А. в содеянном, мотивированы выводы суда о юридической квалификации преступления.
Вина Шеина М.А. в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями самого осужденного как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, не отрицавшего нанесение потерпевшему удара шампуром; показаниями потерпевших К., У., данными ими в судебном заседании; показаниями свидетелей А., Ш., П., данных в судебном заседании; показаниями свидетеля Н., данными в судебном заседании и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании; показаниями в судебном заседании эксперта В.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки Шеина М.А. с повинной; протоколом проверки показаний на месте; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Е., заключением экспертизы вещественных доказательств, другими материалами дела, исследованными судом.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ; заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и установлены в соответствии с добытыми доказательствами.
Квалификация действиям Шеина М.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года дана правильно.
В приговоре суда мотивированы выводы о том, что Шеин М.А., нанося потерпевшему удар шампуром в брюшную полость, умышленно причинил тяжкий вред его здоровью, а смерть потерпевшего Е. наступила по неосторожности.
Доводы кассационной жалобы адвоката Павлухина А.А. о переквалификации действий осужденного на ч.1 ст. 109 УК РФ являются необоснованными, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Е., следует, что удар Е. металлическим шампуром был нанесен со значительной силой воздействия, также из показаний судебно-медицинского эксперта В. следует, что характер повреждений свидетельствует о сильном, целенаправленном ударе.
Показания свидетелей Н., Ш., Г. судом были надлежаще исследованы и оценены. Как правильно установил суд, свои умышленные действия Шеин М.А. совершил в ходе ссоры с Е
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы жалобы адвоката Павлухина А.А. о причинении смерти по неосторожности являются несостоятельными.
Наказание, назначенное Шеину М.А., соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Шеина М.А., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, а также назначено с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, явку с повинной.
С учетом того, что Шеин М.А. осужден за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, каких либо оснований к применению условного осуждения судебная коллегия не усматривает. Поскольку назначенное Шеину М.А. наказание соразмерно содеянному и данным о его личности, оснований к его дальнейшему смягчению, у судебной коллегии не имеется.
Также судебная коллегия не усматривает достаточных и законных оснований, свидетельствующих о явной несправедливости назначенного Шеину М.А. наказание вследствии мягкости.
Нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 01 июля 2011 года в отношении Шеина Максима Андреевича оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего У., адвоката Павлухина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Пешков М.А.
Судьи: Назарчук С.В.
Фомичева М.Ю.